УИД 61RS0006-01-2023-001578-36
Дело № 2-2060/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.
при секретаре Мартиросян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> «Школа №», третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Управление образования города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Первомайского района г. Ростов-на-Дону обратился в суд с указанным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБОУ <адрес> «Школа №», ссылаясь на то, что прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних в МБОУ <адрес> «Школа №», в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства, а именно, то, что часть асфальтового покрытия внутренней территории образовательной организации разрушена, что создает угрозу причинения травм детям.
Истец указывает, что МБОУ <адрес> «Школа №» является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, учредителем и собственником имущества которого является муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону», функции и полномочия учредителя и собственника осуществляет Управление образования г. Ростова-на-Дону, функции и полномочия собственника также осуществляет Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону. Земельный участок принадлежит МБОУ <адрес> «Школа №» на праве постоянного бессрочного пользования.
В обоснование требований прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону ссылается на то, что с целью устранения выявленных нарушений ответчику внесено представление от 28 февраля 2023 года, однако до настоящего времени нарушения не устранены.
Таким образом, как полагает истец, в нарушение пункта 2.2.4 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», предусматривающего, что покрытие проездов, подходов и дорожек на собственной территории не должно иметь дефектов, МБОУ <адрес> «Школа №» не созданы надлежащие условия, обеспечивающие безопасность детей в период нахождения на территории образовательной организации во время образовательного процесса.
На основании изложенного истец прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону просит суд обязать ответчика МБОУ <адрес> «Школа №» привести асфальтовое покрытие внутренней территории образовательной организации в соответствие с пунктом 2.2.4 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» путем устранения дефектов в срок не позднее 1 сентября 2024 года.
В судебном заседании представитель истца прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону – помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МБОУ <адрес> «Школа №» - директор П.Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что образовательной организацией проводятся мероприятия, направленные на устранение нарушений, полагала, что в срок до 1 сентября 2024 года соответствующие нарушения будут устранены.
Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону – К.М.И., действующая на основании доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда, полагая, вместе с тем, заявленные требования преждевременными, учитывая, что работы, направленные на устранение нарушений ведутся образовательной организацией.
Представитель третьего лица Управления образования г. Ростова-на-Дону – Ж.В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчиком предприняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений (л.д. 69-70).
Представитель третьего лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в отношении него дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО1, представителя ответчика МБОУ <адрес> «Школа №» - директора П.Н.В., представителя третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону – К.М.И., представителя третьего лица Управления образования г. Ростова-на-Дону – Ж.В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).
Исходя из пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на принципах гуманистического характера образования, приоритета жизни и здоровья человека, прав и свобод личности.
На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ образовательная деятельность осуществляется, в том числе образовательными организациями.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.
Кроме того, в силу пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
При этом, исходя из пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, предусматривающее, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.
Согласно пункту 2.2.4 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года № 28, покрытие проездов, подходов и дорожек на собственной территории не должно иметь дефектов.
Судом установлено, что МБОУ <адрес> «Школа №», являющееся некоммерческой общеобразовательной организацией, осуществляет образовательную деятельность на территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону.
Учредителем соответствующего учреждения является муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону». Функции и полномочия учредителя осуществляет в рамках своей компетенции, установленной нормативным правовым актом муниципального образования, Управление образования г. Ростова-на-Дону.
Здание школы расположено на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения, что не оспаривалось сторонами.
28 февраля 2023 года прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону директору МБОУ <адрес> «Школа №» внесено представление № об устранении нарушений законодательства в сфере соблюдения прав несовершеннолетних (л.д. 11-13).
Из содержания представления следует, что в ходе проверки выявлены нарушения – часть асфальтового покрытия внутренней территории образовательной организации разрушена, что создает угрозу причинения травм детям. Таким образом, выявлено, что в МБОУ «Школа №» не созданы надлежащие условия, обеспечивающие безопасность детей в период нахождения на территории образовательной организации во время образовательного процесса.
По результатам рассмотрения указанного представления 7 марта 2023 года директором МБОУ <адрес> «Школа №» в адрес прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону направлено письмо с указанием на принятые меры с целью устранения нарушений (л.д. 14).
В частности, как указано в соответствующем письме, в 2019 году ответчиком разработана проектно-сметная документация на «Благоустройство территории МБОУ «Школа №», а также получено заключение о достоверности определения сметной стоимости данных работ.
Также, как подтверждается материалами дела, директором МБОУ <адрес> «Школа №» в 2022 году повторно организованы работы по разработке проектно-сметной документации с целью актуализации сметного расчета (л.д. 15-32). На расчеты сметной стоимости получено положительное заключение ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 16 мая 2022 года (л.д. 33-42).
Кроме того, в системе «Парус. Управление государственным имуществом» сформирована заявка на выделение средств (л.д. 31-32).
Также как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 15 мая 2023 года на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме, по объекту закупки: «Капитальный ремонт подпорной стены и благоустройство комбинированной площадки и футбольного поля МБОУ «Школа №» по адресу: <адрес>» (л.д. 66-68). Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, работы в рамках соответствующего объекта предполагают одновременно устранение нарушений, являющихся предметом спора в рамках настоящего гражданского дела.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства по делу ответной стороной не оспаривалось, что до настоящего времени нарушения, выявленные при проведении проверки прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону, не устранены. Напротив, представитель ответчика – директор МБОУ <адрес> «Школа №» в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону, поскольку МБОУ <адрес> «Школа №» своевременно не осуществлены мероприятия, направленные на обеспечение надлежащего состояния территории образовательной организации, тогда как на основании приведенных выше положений действующего законодательства именно на образовательной организации лежит обязанность по обеспечению безопасных условий получения образования.
Ссылки представителя ответчика на предпринимаемые с 2019 года меры для устранения нарушений, подтвержденные представленными суду доказательствами, основанием для отказа в удовлетворении иска прокурора об обязании МБОУ <адрес> «Школа №» устранить нарушения не являются, поскольку не опровергают юридически значимых обстоятельств настоящего спора, установленных в ходе судебного разбирательства, а именно, факт неустранения выявленных нарушений до настоящего времени.
Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если действия, которые обязан совершить ответчик, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Указанный прокурором Первомайского района г. Ростова-на-Дону в исковом заявлении срок, в течение которого должны быть устранены нарушения (не позднее 1 сентября 2024 года), суд находит достаточным для исполнения решения при проявлении ответчиком необходимой степени осмотрительности, а также определенным с учетом характера подлежащих устранению нарушений.
С учетом изложенного исковое заявление прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку прокурор в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика МБОУ <адрес> «Школа №» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> «Школа №», третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Управление образования города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об обязании устранить нарушения удовлетворить.
Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <адрес> «Школа №» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу: <адрес>, привести асфальтовое покрытие внутренней территории образовательной организации в соответствие с требованиями пункта 2.2.4 санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» путем устранения дефектов в срок не позднее 1 сентября 2024 года.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Школа №» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 26 мая 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева