Дело № 2-6434/2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023г.

ЗАОЧНОЕ решение

именем российской федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 25 декабря 2023 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от кражи в размере 18458,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 была доказана его вина в краже мобильного телефона <данные изъяты>. Мобильный телефон был приобретен истцом в кредит. За указанный телефон истцом выплачена банку 18458,00 руб., которые она просит взыскать с ответчика. Также истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000,00 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования в полном объеме. Дополнительно указала, что телефон приобрела в ДД.ММ.ГГГГ для своего пользования. В телефоне хранились личные фотографии, фото всех документов. Незадолго до кражи телефон передала ФИО4, с которым совместно проживает. Преступлением причинен не только материальный, но и моральный вред.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным вынести заочное решение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, уголовное дело №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в краже ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона <данные изъяты>, стоимостью 7000,00 руб., принадлежащего ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1, пояснила, что телефон <данные изъяты> приобрела в конце ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ телефон передала ФИО4, с которым совместно проживает, имеют общего ребенка – сына <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ в период, когда ФИО8 находился в квартире знакомых, телефон был похищен.

Приговором Мирового судьи установлено, что ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 противоправными действиями, составил 7000 рублей. Сумма, заявленная истцом ко взысканию 18458,00 рублей – это общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 Из 18458,00 рублей сумма займа составляет 15328,00 рублей, займ предоставлен на стоимость покупки в АО «<данные изъяты>». Из чека АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15328,00 рублей следует, что принята оплата за мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 7990,00 рублей, в остальной части (7338,00) оплата произведена за иные товары и услуги (№ л.д. 29-30).

Расходы истца по уплате процентов за пользование займом, оплата дополнительных товаров и услуг мобильной связи в АО «<данные изъяты>» не находятся в прямой причинно-следственной связи с размером причиненных убытков от преступления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 7000,00 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика от преступления против собственности нашел подтверждение в судебном заседании. Так, в результате преступления ответчика ФИО1 не только утратил ценную, с точки зрения денежной стоимости, вещь, но и претерпела нравственные страдания. Кража мобильного телефона сопряжена с раскрытием персональных данных, утратой переписки, контактных данных, отсутствием возможности в какой-то период времени общения посредством мобильного устройства.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, характер нравственных переживаний истца, полагает, что заявленный истцом размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 700,00 руб.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 7000,00 рублей, компенсацию морального вреда 10000,00 рублей, а всего взыскать 17000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 700,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.В. Медведева

76RS0013-02-2023-005022-63