Дело № 2-752/2025

22RS0011-02-2024-005816-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной компенсационной выплаты в размере 625250 рублей.

В обоснование требований указано, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. *** между РСА и АО «Группа страховых компаний «Югория» заключен договор , в соответствии с которым РСА поручает, а АО «Группа страховых компаний «Югория» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты; осуществляет компенсационные выплаты а также совершает иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причине вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

***, *** от ФИО2, действующего в интересах ФИО3 (Потерпевшая) и в интересах А. поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей и жизни Т. в результате дорожно-транспортного происшествия от ***. Согласно постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по уголовному делу вред жизни и здоровью Потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности без полиса ОСАГО. Кроме того, как следует из постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по уголовному делу , ответчик не имел права на управление данным транспортным средством, следовательно, гражданская ответственность ФИО1 не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от *** гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, АО «СГК «Югория» от имени РСА приняты решения о компенсационных выплатах от ***, от ***, платежными поручениями от ***, от *** денежные средства в общем размере 625 250 рублей были перечислены на счет заявителя.

***, *** РСА на счет АО «СГК «Югория» перечислены денежные средства в размере произведенных компенсационных выплат в общем размере 625 250 рублей, в связи с чем у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной компенсационной выплаты.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений подпункта «в» пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествием лицам.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 указанного закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного федерального закона.

Исходя из положений пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ***, не позднее 19 часов 48 минут, более точное время не установлено, ФИО1, в нарушение абз. 1, 2 п.п. 2.1.1 и п.2.1 ПДД РФ, не имея специального права управления транспортными средствами, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности по договору купли-продажи автомобилем Мерседес Бенц Е280, государственный регистрационный знак регион, следовал по проезжей части ... в г.Рубцовске в направлении от ... в г.Рубцовске в сторону ... в г.Рубцовске, с включенным ближним светом фар, в условиях томного времени суток при включенном, исправном, уличном освещении, по полосе проезжей части с заснеженным асфальтовым покрытием, в условиях снегопада, со скоростью около 50 км/ч. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении справа находилась пассажир – ФИО4, на заднем пассажирском сидении справа находилась пассажир – Т.

В пути следования в районе здания по ... в г.Рубцовске в направлении от ... в г.Рубцовске в сторону ... в г.Рубцовске, ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.1.4 ПДД РФ, п.9.1 ПДД РФ, абз.1 п.10 ПДД РФ, утратил контроль за движением автомобиля, что выразилось в заносе задней оси автомобиля, продолжил двигаться со скоростью около 50 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и, тем самым, создал возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренного понятием п.1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия После возникновения ситуации «опасность для движения», ФИО1, действуя в нарушение п.1.4 ПДД РФ, должен был двигаться по своей правой полосе движения, абз.2 п.10.1 ПДД РФ, мер к снижению скорости и остановке транспортного средства не принял, продолжил двигаться в прежнем направлении с прежней скоростью, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего ***, не позднее 19 часов 48 минут, более точное время не установлено, в районе здания по ... в г.Рубцовске, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем Мерседес Бенц S350, государственный регистрационный знак регион, под управлением Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными преступными действиями ФИО1 пассажиру автомобиля Мерседес Бенц Е280, государственный регистрационный знак регион, Т. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью, от которых она умерла *** не позднее 19 часов 48 минут на месте дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными преступными действиями ФИО1 пассажиру автомобиля Мерседес Бенц Е280, государственный регистрационный знак регион, ФИО4, были причинены телесные повреждения в виде травмы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшей смерть Т., и причинение тяжкого вреда здоровь. ФИО4 явилось нарушение водителем ФИО1 пунктов Правил дорожного движения РФ: п.1.2, п.1.4, абзац 1 пункта 1.5, пункт 9.1, пункт 10.1.

*** следователем СО МО МВД России «Рубцовский» по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от *** уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено производством в связи с примирением с потерпевшими.

*** Е., действующий по доверенности в интересах ФИО4, обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью ФИО4

*** Е. действуя в интересах А. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Т.

АО «ГСК «Югория», действуя в рамках заключенного *** между РСА и АО «ГСК «Югория» договор , в соответствии с которым РСА поручает, а АО «ГСК «Югория» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты; осуществляет компенсационные выплаты а также совершает иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причине вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, приняло решение о производстве компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей Т., в размере 475 000 рублей (платежное поручение от ***).

Кроме того, АО «ГСК «Югория» принято решение о производстве компенсационной выплаты в связи с ущербом здоровью ФИО4 в размере 150250 рублей (платежное поручение от ***).

Общая сумма компенсационной выплаты, произведенной АО «ГСК «Югория» составила 625250 рублей.

Таким образом, учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования, АО «ГСК «Югория», действуя от имени и в интересах РСА, произвело компенсационную выплату, у РСА возникло право требования в ФИО1, причинившему вред, в размере произведенной компенсационной выплаты.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

При этом указанная компенсационная выплата уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В материалах уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, сведений о получении потерпевшими от ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного гибелью Т. и увечьем ФИО4 материального ущерба отсутствуют. Такие доказательства в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу РСА.

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, по смыслу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах.

Одновременно с этим, исходя из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих объем ответственности причинителя вреда, учитываются обстоятельства наличия или отсутствия грубой неосторожности потерпевшего, в том числе при предъявлении регрессного требования.

Положения Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ не содержат запрета на оценку данных обстоятельств при разрешении подобных исков.

Следует отметить также, что в абзаце третьем пункта 73 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится общее разъяснение, согласно которому при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достаточных и допустимых доказательств того, что имущественное положение ответчика может являться основанием для снижения выплаты, причинителем вреда суду не представлены.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения размера компенсационных выплат отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу РСА подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (100%) в размере 17505 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН ) в порядке регресса произведенную компенсационную выплату в размере 625250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17505 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд Алтайского края с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного заочного решения – ***.

Судья Е.А. Максимец