Судья Катюха А.А. УИД №65RS0001-01-2022-006157-28

Докладчик Марьенкова А.В. Дело №33-2155/2023 (№2-279/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Баяновой А.С., Литвиновой Т.Н.,

при помощнике судьи: Волковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.3, действующему также в интересах Ф.И.О.5, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, ее представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что на условиях безвозмездного пользования проживала в <адрес>, одним из собственников которой является ответчик. Поскольку ответчик не оплачивала коммунальные услуги, просила взыскать оплату коммунальных услуг в размере 36 424 рубля 03 копейки, в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в размере 1 378 рублей, электроэнергии 9 973 рубля 75 копеек, вывоз ТБО в размере 4 986 рублей, оплаченных ею в период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 937 рублей 28 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ф.И.О.4, Ф.И.О.3, действующий также в интересах Ф.И.О.5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос Ф.И.О.1 в апелляционной жалобе. Приводит доводы об оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, о регистрации Ф.И.О.2 в квартире и лишении истца права на предоставление льготы, о предъявлении иска только к Ф.И.О.2 и необоснованном привлечении к участию в деле иных собственников.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции Ф.И.О.1, Ф.И.О.3 настаивают на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Ф.И.О.2, ее представитель ФИО1 указали на законность и обоснованность решения суда.

Ф.И.О.4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Судебной коллегией установлено, что Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес>, у каждого по ? доли в праве.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, действующим также в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.5, с одной стороны, и Ф.И.О.1, Ф.И.О.4, с другой стороны, заключен договор, по условиям которого последним передана в безвозмездное пожизненное пользование <адрес> (п.1.1). В обязанности Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, действующего также в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.5, входит: предоставить жилье в освобожденном виде по акту приема-передачи и передать ключи (п.2.1.1); обеспечить свободный доступ в жилое помещение (п.2.1.2); обеспечить постоянную регистрацию жильцов в предоставляемой квартире (п.2.1.4). В обязанности Ф.И.О.1, Ф.И.О.4 входит, в том числе, несение расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг (электроснабжение, отопление, водоснабжения и канализация, вывоз мусора и т.п.) и своевременное внесение названных платежей (п.2.2.5). Сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных этой стороне убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов; утрата, порча или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права не были нарушены (упущенная выгода) (п.3.1).

Предметом рассмотрения судом первой инстанции явились требования Ф.И.О.1 о взыскании с Ф.И.О.2 денежных средств: за коммунальные услуги в размере 36 424 рубля 03 копейки, в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в размере 1 378 рублей, за электроэнергию 9 973 рубля 75 копеек, за вывоз ТБО в размере 4 986 рублей, оплаченных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор на основании норм гражданского и жилищного законодательства, установив, что договором безвозмездного пользования жилым помещением установлен порядок распределения бремени несения расходов по содержанию имущества (в том числе вызванных необходимостью оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг (электроснабжение, отопление, водоснабжения и канализация, вывоз мусора и т.п.)), а равно как и отсутствие ответчиков в жилом помещении, суд первой инстанции высказал суждение о том, что бремя расходов по указанным платежам лежит на лице, которому предоставлено жилое помещение в безвозмездное пользование, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части отказа во взыскании с Ф.И.О.2 расходов по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, вывоза ТБО, поскольку в соответствии со ст.695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенная норма действующего законодательства определяет отношения сторон такого договора относительно переданных в безвозмездное пользование помещений, возлагает на ссудополучателя обязанность по содержанию объекта ссуды.

Из условий договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, регулирующего отношения между Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, действующим также в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.5, с одной стороны, и Ф.И.О.1, Ф.И.О.4, с другой стороны, следует, что последними принято в безвозмездное пользование имущество (однокомнатная квартира) и они обязуются нести расходы, связанные с его эксплуатацией.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельство того, что права и обязанности у Ф.И.О.1 в отношении жилого помещения возникли в силу заключенного договора безвозмездного пользования, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг, к каковым относятся электроснабжение, отопление, водоснабжения и водоотведения, вывоз мусора, несут ссудополучатели Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4, требований к которому ею не предъявлены, а исковые требования, заявленные к Ф.И.О.2, обоснованно оставлены без удовлетворения.

При этом, правовые основания считать понесенные Ф.И.О.1 расходы по оплате коммунальных услуг убытками, вызванными регистрацией Ф.И.О.2 в квартире, у судебной коллегии отсутствуют, поскольку субсидия, на которую могла претендовать истец, не является безусловной, компенсация части затрат не может рассматриваться как упущенная выгода, а финансовые последствия, связанные с неполучением субсидии, на который могла рассчитывать Ф.И.О.1, не могут квалифицироваться как убытки.

Между тем, заслуживают внимание доводы Ф.И.О.1 о взыскании с Ф.И.О.2 расходов по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку истец не обладает вещными правами на переданное ей в безвозмездное пользование жилое помещение, а потому она не обязана была вносить денежные средства в счет их оплаты.

Гражданское и жилищное же законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме, в том числе, по уплате взносов на капитальный ремонт (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Таким образом, вывод суда первой инстанций о причинении ответчиком, как собственником ? доли в праве общей долевой собственности, убытков в результате неправомерного уклонения от исполнения обязанности по несению расходов на оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, нельзя признать законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно Ф.И.О.1 произвела оплату в Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» 3 344 рубля 37 копеек (л.д.23, 90).

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах, с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 подлежат взысканию убытки в размере 836 рублей 09 копеек, из расчета: 3344,37 рублей / 4, а потому состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене.

Более того, с Ф.И.О.2 как с законного представителя несовершеннолетнего Ф.И.О.5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу п.3 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации подлежат взысканию ? часть доли убытков, понесенных Ф.И.О.1 на оплату взносов на капитальный ремонт, в размере 418 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч.3).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском Ф.И.О.1 произвела оплату госпошлины в размере 937 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Ф.И.О.2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 47 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.328, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по оплате услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О.2 (паспорт серии №, выданный ОВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ф.И.О.1 (паспорт серии №, выданный Отделом внутренних дел <адрес>) расходы по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 254 (одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 47 (сорок семь) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Баянова А.С.

Литвинова Т.Н.