Дело № 2-765/2023

УИД 86RS0005-01-2023-000649-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре судебного заседания Бугровой А.Е., с участием истца прокурора Бориниковой Н.Б. , представителя ответчика администрации городского поселения Белый Яр ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересах ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сургутского района, действуя в интересах ФИО4, обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО4, проживает в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 12,1 кв.м, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Полномочия по распоряжению муниципальным жилым фондом переданы администрации городского поселения ФИО1 Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г.<адрес> Яр от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного обследования эксперт пришел к выводу об аварийной категории технического состояния дома, физический износ здания составил 75%. Установленный администрацией г.<адрес> Яр срок отселения граждан из жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует техническому состоянию несущих конструкций дома и ставит под угрозу жизнь и здоровье жильцов дома, вынужденных проживать в аварийном жилье, работа по переселению жильцов дома муниципалитетом не ведется. Таким образом ФИО4 должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, соответствующее нормам санитарного и эпидемиологического законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора Сургутского района Борникова Н.Б. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.п. Белый Яр иск не признала, полагая его не обоснованным, нарушающим права иных жителей поселка, проживающих в аварийном жилье.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО4, проживает в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 12,1 кв.м, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полномочия по распоряжению муниципальным жилым фондом переданы администрации городского поселения ФИО1 Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г.<адрес> Яр от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению по результатам обследования строительных конструкций здания эксперт пришел к выводу об аварийной категории технического состояния дома, физический износ здания составил 75%.

До настоящего времени администрацией г.<адрес> Яр распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, аварийный многоквартирный дом не расселен, ФИО4 продолжают проживать в аварийном жилье.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-89 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В данном случае, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 12,1 кв.м, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением администрации г.<адрес> Яр от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени администрацией г.<адрес> Яр распоряжение не исполнено, аварийный многоквартирный дом не расселен, ФИО4 продолжает проживать в аварийном жилье.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие у истца права на улучшение жилищных условий в порядке ст. 86 ЖК РФ с точки зрения безопасности, то есть на получение жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ. При этом нахождение или отсутствие истца в списке очередности лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма в порядке Главы 7 ЖК РФ, юридического значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск защиту интересах ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района о предоставлении жилого помещения, подлежащим удовлетворению, как законный и обоснованный.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сургутского района в защиту интересах ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района о предоставлении жилого помещения- удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения Белый <адрес> ИНН: <***>, ОГРН:<***>, предоставить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 12,1 кв.м, расположенное в черте городского поселения Белый <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина