Дело ...
50RS0...-98
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
... 16 ноября 2023 года
Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при помощнике судьи ...3,
с участием защитника ...1 – адвоката ...4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...6 ...1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы ...5 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы старшего лейтенанта полиции ...5 от ... ... ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ...1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством владел на основании договора аренды и перевозил собственный груз, то есть использовал автомобиль в личных целях, следовательно, он не должен был оформлять путевой лист и иметь его при себе.
В судебное заседание заявитель жалобы ...1, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы не явился, при этом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.
Защитник ...1, действующий на основании ордера ...4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что его доверитель ... передвигался на автомобиле по личным целям, никаких услуг по перевозке пассажиров и багажа он не оказывал.
В судебном заседании старший инспектор ДПС ОМВД России по г.о. Луховицы ...5 суду пояснил, что ... у ..., была остановлена автомашина-микроавтобус «Ивеко», под управлением гражданина ...1 В кузове данной автомашины находилось строительное оборудование. В качестве пассажира в данной автомашине находился еще один гражданин Республики Узбекистан. При проверке документов у ...1 установлено, что у последнего отсутствует путевой лист, а автомашина оформлена на юридическое лицо. У ...1 путевого листа не имелось, он предъявил договор аренды, что якобы организация ему доверила управление транспортным средством, но данный договор не имел юридической силы, так как не был подписан лицом, которое управляло транспортным средством, о чем в данном же договоре имеется пункт, что договор вступает в силу после подписания его участниками договора. Также помимо груза в автомашине сидел еще и пассажир, поэтому в протоколе указан и груз и пассажир. То, что груз принадлежит именно ...1, последний каких-либо подтверждающих документов не предъявил. Возражал против удовлетворения доводов жалобы ...1 и просил постановление оставить без изменения.
Выслушав защитника ...1 – ...4, показания свидетеля ...5, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации приводится перечень документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе в установленных случаях путевой лист.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ... № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» – путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; багаж – вещи пассажира, принятые для перевозки в установленном порядке; груз – материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке.
В силу ст. 6 названного выше Устава, путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.
Из материалов дела следует, что ... в 14 час. 15 мин. по адресу: ... у ..., водитель ...1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки IVECO Daily, г.р.з. Х 817 ХВ, не имея при себе путевого листа, при этом перевозил пассажира и груз.
Действия ...1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ...1 подтверждены совокупностью доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении 18... от ..., объяснениями ...1 от которых, последний отказался, воспользовавшимся правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, рапортом ... Р инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы ...5, актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области дорожного движения от ..., решением о проведении постоянного рейда от ..., фототаблицами, договором аренды транспортного средства без экипажа от ....
Постановление об административном правонарушении составлено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ надлежащим образом уполномоченным лицом при исполнении служебных обязанностей. Оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ...1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, не имеется.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальном документе должностного лица инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД по г.о. Луховицы ...5, непосредственно выявившего нарушение требований положений ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом – инспектором ДПС соблюден.
С учетом изложенного, суд не может признать состоятельным довод заявителя о том, что автомобиль использовался в личных целях и перевозил собственный груз. Как следует из материалов дела, собственником автомобиля является юридическое лицо, в связи с чем, в силу положений Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, оформление путевого листа обязательно.
Кроме того, вне зависимости от наличия или отсутствия трудовых отношений с собственником транспортного средства, наряду с другими документами предусмотренными ПДД РФ, которые водитель обязан иметь при себе, необходимо наличие путевого листа.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения, полагаю также несостоятельными и направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.
Иные доводы в жалобе заявителя направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ...1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Таким образом, вывод инспектора ДПС о виновности ...1 является верным.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могут служить основанием к отмене постановления должностного лица, судом не установлено.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы ...5 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ...1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.С. Борзов