УИД 77RS0007-02-2022-000053-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 сентября 2025 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3228/2025 по иску ФИО1 к адрес об обязании оформить договор банковского вклада, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о возложении на ответчика обязанности оформить договор банковского вклада «Вклад на 5», на 367 дней, с годовой процентной ставкой 4,5 %, в пользу третьего лица фио на условиях, действующих в банке на 01.04.2021г., взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа по Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование требований иска указано, что 01.04.2021г. ФИО1 обратился в операционный офис адрес с целью открытия вклада «Вклад на 5» на сумму сумма, сроком на 367 дней, с годовой процентной ставкой 4,5 %, в пользу третьего лица фио

При обращении истец предъявил сотруднику банка личный паспорт, ксерокопию паспорта третьего лица и нотариальную доверенность от фио, однако, сотрудник банка заключить с истцом договор вклада отказался, пояснив, что условиями по вкладу «Вклад на 5» открытие его в пользу третьего лица не предусмотрено, и предложил написать обращение в банк.

01.04.2021г. истец обратился в банк с письменным требованием исключить положения условий вклада, нарушающие права потребителя, и оформить договор вклада на заявленных условиях.

20.04.2021г. банк предоставил ответ на обращение, в котором указал, что вопрос о возможности открытия вклада в пользу третьих лиц в рамках любых видов вкладов прорабатывается, реализация изменений займет некоторые время, так как требует доработок программного обеспечения и договорной документации; о возможностях открытия вклада в пользу третьих лиц в рамках вклада «Вклад на 5» заявитель будет проинформирован дополнительно.

Истец указывает, что в последующем от банка каких-либо документов истцу не поступало.

С учетом изложенного, истца считает, что условие по вкладу «Вклад на 5» о невозможности открытия вклада в пользу третьего лица нарушает права потребителя и противоречит положениям ст. ст. 426, 834, 842, 846 ГК РФ, ст. 5, 30, 36, 37 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1. При этом истец сослался на то, что спор с банком о неправомерном включении в условия вклада положения о невозможности его открытия в пользу третьего лица был предметом проверки Управления Роспотребнадзора по адрес, который в постановлении от 13.03.2020г. № 785 пришел к выводу о том, что включение вышеуказанных условий в договор банковского вклада нарушает нормы гражданского законодательства и Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Указанное постановление решением Арбитражного суда адрес от 11.08.2020г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020г., признано законным.

Истец указывает, что отказом банка в открытии вклада ему причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика, а не устранение нарушения прав потребителя является основанием для наложения на ответчика штрафа.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес 17.10.2024 в удовлетворении требований фио отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2025 судебные акты первой и второй инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом в определении суд кассационной инстанции указал на нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 явился, требования поддержал.

Представитель банка по доверенности фио явилась, просила отказать в удовлетворении требований по доводам письменных возражений, приобщенных к делу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю ФЗ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами данной главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Как закреплено в п. 2 ст. 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (п. 2 ст. 834 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. п. 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющими права потребителя, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, являются недопустимыми и ничтожными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2021г. ФИО1 обратился в отделение адрес с целью открытия вклада «Вклад на 5» на сумму сумма, сроком на 367 дней, с годовой процентной ставкой 4,5%, в пользу третьего лица фио

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, договор вклада «Вклад на 5» в дату обращения с истцом оформлен не был по причине наличия в условиях вышеуказанного вклада положения об отсутствии возможности открытия вклада в пользу третьего лица (условия по вкладу на л.д. 55); соответствующие разъяснения даны истцу сотрудником банка в день обращения.

01.04.2021 ФИО1 обратился в адрес с письменным требованием исключить положения условий вклада, нарушающие права потребителя и оформить договор вклада «Вклад на 5».

В ответе от 20.04.2021 банком разъяснено, что на текущий момент адрес предоставляет клиентам возможность оформления срочного вклада «В пользу третьего лица» (с предоставлением информации об условиях названного вклада). Также заявителю сообщено, что банк прорабатывает вопрос о возможности открытия вкладов в пользу третьих лиц в рамках любых видов вкладов, имеющихся в линейке предложений банка; реализация изменений займет некоторые время, так как требует доработок программного обеспечения и договорной документации; о возможности открытия вклада в пользу третьего лица в рамках выбранного истцом вклада заявитель будет проинформирован дополнительно.

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.03.2020 банк в связи с обращением фио привлекался к административной ответственности в виде штрафа за то, что условия заключенного с ФИО1 договора не предусматривали внесение вклада в пользу 3-голица.

Проанализировав представленные в дело доказательства, установленные на основании них обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм, суд усматривает нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги со стороны ответчика.

Согласно письму Банка России от 24.12.2004 № 12-4-7?4060счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывавшего счет, или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада).

Таким образом, открытие вклада (счета) на имя определенного 3-го лица является обязанностью банка и допускается при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет.

На основании приказа председателя Правления адрес от 27.05.2021 № 314 с 31.05.2021 утвержден сборник ставок по вкладам для физических лиц, в соответствии с которыми любое физическое лицо вправе открывать любой вклад, в том числе и в пользу 3-го лица, на предлагаемых банком условиях.

При этом со стороны банка предоставлено уведомление, датированное только 12.09.2025 № 0167 с приглашением фио для оформления договора банковского вклада. На дату судебного заседания 16.09.2025 указанное уведомление истцом не получено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что банк не уведомлял после 31.05.2021 истца о возможности заключения договоров срочного вклада в пользу 3-го лица.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 был уведомлен устно, объективными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк отказал истцу в открытии вклада в пользу 3-го лица, единственной причиной в отказе в приеме на обслуживание и открытии вклада было то, что Банк не открывает вклад «Капитал» в пользу третьих лиц.

В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" указывается, что отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю услуги, не допускается (п.3 ст.426 ГК). Бремя доказывания отсутствия возможности оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (ст.56 ГПК).

Таким образом, восстановление нарушенных прав возможно путем возложения обязанности на адрес оформить договор банковского вклада «Капитал» в рублях, на 366 дней, в пользу третьего лица фио.

Однако, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, в настоящее время указанный вид вклада является архивным, то есть невозможно открыть вклад на условиях, указанных ФИО1

При этом суд приходит к выводу о том, что невозможность открытия вклада в настоящее время на условиях 2021 года, не может повлечь за собой нарушение прав истца, как потребителя финансовой услуги.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обязать ответчика рассмотреть вопрос по оформлению договора банковского вклада в пользу 3-го лица фио при обращении фио с таким заявлением после вступления в законную силу настоящего решения суда на условиях, действующих в банке на дату такого обращения.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает в пользу истца штраф в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать адрес рассмотреть вопрос по оформлению договора банковского вклада в пользу третьего лица фио при обращении ФИО1 с таким заявлением после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на условиях, действующих в банке на дату такого обращения истца.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2025.

Судья: