16RS0014-01-2024-000497-19

Дело № 2-12/2025

Категория дела № 2.160-г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 г. Село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео конференцсвязи гражданское дело по иску ООО «Абсолют» к ФИО4 о возмещении ущерба, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

установил:

ООО «Абсолют» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 и транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 Риск автогражданской ответственности, потерпевшего ФИО5 на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №. Виновник на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ООО «Абсолют» заключили договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым Цедент (ФИО5) передал, а Цессионарий (ООО «Абсолют») приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему цеденту на праве собственности, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя ФИО4 ООО «Абсолют» обратилось в АО «АльфаСтрахование» за получением страховой выплаты Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение ущерба, рассчитанного по Единой методике РСА с учетом износа ТС в размере <данные изъяты>, которого оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства в доаварийное состояние. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Абсолют» обратилось в экспертную организацию ИП «ФИО6», согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты>. Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, составил <данные изъяты>. (<данные изъяты> размер ущерба – <данные изъяты> страховая компенсация).

Для предоставления интересов по взысканию причиненного Ответчиком ущерба ООО «Абсолют» заключило договор с ООО «ЮЦ АПК» на оказание юридических услуг, стоимость которых составила <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Абсолют» возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, стоимость экспертного заключения – <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил по результатам судебной экспертизы взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты>, остальные требования оставил прежними.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещены.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным положениям гражданского законодательства относится ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его ст. 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу ст. 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 указанного Кодекса вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 этого же Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 того же Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязательное страхование ответственности автовладельца осуществляется в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. При этом, принимая во внимание принцип реального возмещения убытков, с причинителя вреда подлежит взысканию разница между суммой ущерба, определенной с учетом износа и подлежащей выплате страховой компанией, и суммой ущерба, определенной без учета износа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 и транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено европротоколом, в котором ФИО4 признал себя виновным.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в извещении о ДТП (европротоколе), справке о ДТП и при последующем осмотре транспортного средства страховой компанией.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфСтрахование» по риску ОСАГО по страховому полису серии №

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по риску ОСАГО по страховому полису серии №.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса ФИО5 (Цедент) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего Цеденту, по вине водителя ФИО4, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>. В результате вышеуказанного ДТП транспортные средства, получили механические повреждения.

Руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ ООО «Абсолют» обратилось в АО «АльфаСтрахование» за получением страховой выплаты.

Страховщик признал событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение ущерба, рассчитанного по единой методике РСА с учетом износа ТС, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.10)

Для определения суммы причиненного ущерба, истцом была организована независимая экспертиза транспортного средства. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Абсолют» обратилось в экспертную организацию ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты>

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями, по ходатайству ответчика определением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза, на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> проведение которой было поручено ИП «ФИО1».

Согласно заключению эксперта ИП «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на дату ДТП по Единой методике составил- <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП с учетом износа <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертизы, сторонами суду не предоставлено, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, так как сомнений в правильности оно не вызывает, содержит подробное описание проведенных исследований, подробный анализ имеющихся данных, сделанные в результате исследования выводы, составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, достаточным стажем экспертной деятельности. Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в заключении, суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На причинителе вреда лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении потерпевшему ущерба в соответствующем размере (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании не установлено и не представлено ответчиком наличие оснований для освобождения его от ответственности по возмещению вреда.

Факт вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 нашел свое подтверждение в судебном заседании и материалах дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац второй статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оценку ущерба - <данные изъяты>.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола согласования договорной цены от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы на составление ИП <данные изъяты> экспертного заключения в размере <данные изъяты>. (л.д. 45,47-49).

Учитывая, что такие расходы понесены в целях проведения досудебного исследования, определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, данные расходы истца по оплате услуг эксперта являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг Расходы истцом понесены в размере <данные изъяты>, что подтверждается документально.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и обстоятельств данного гражданского дела, выполненной представителем работы, суд, считает необходимым взыскать указанные расходы в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании за услуги почтово - телеграфной связи. Как усматривается из материалов дела истцом оплачены почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5). При этом, размер государственной пошлины определен исходя из первоначально заявленных требований на сумму <данные изъяты>.

Впоследствии размер исковых требований истцом уменьшен до <данные изъяты>, соответственно размер государственной пошлины от указанной суммы составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оценку <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты>, в счет возмещения почтовых услуг <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Ф.Д. Яфизов

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025