КОПИЯ
гражданское дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 05 октября 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро взысканий «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., под №% годовых, на срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий. Между ООО «БВ «Правёж» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» был заключен договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. ФИО1 получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа в размере 15 000 руб., которые были ему переведены ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты. Обязательство по возврату суммы займа в установленный срок заемщик нарушил. Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59940 руб., в том числе основной долг 15 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 44 940 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в срок и надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление указал, что признан банкротом.
Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года. Сумма займа составила 15 000 руб., срок возврата займа – на № день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Процентная ставка – № % годовых.
Сумма займа в размере 15 000 руб. предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на банковскую карту ответчика по указанным им реквизитам, что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 7 указанной статьи особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).
Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по займу и/или договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
Между ООО «БВ «Правёж» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» был заключен договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.
Договор уступки прав требования ответчиком не оспаривается.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 940 руб.
Между тем, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО1 завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации им имущества гражданина.
Сведений о том, что кредитор ООО МФК «ЭйрЛоанс» до заключения договора уступки права требования обращалось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд ХМАО-Югры в рамках дела о банкротстве ФИО1, не представлено.
Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.
Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «БВ «Правёж».
Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.
Таким образом, поскольку ООО «БВ «Правёж», а до заключения договора уступки ООО МФК «ЭйрЛоанс», не воспользовались своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО1 на момент обращения истца с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения требований ООО «БВ «Правёж» у суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Бюро взысканий «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись О.ФИО2
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________О.ФИО2
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская