№2-4892/2022

50RS0033-01-2022-007928-87

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Мелентьевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в МФК «Саммит» заявку-анкету на получение суммы микрозайма, подтверждая свое согласие на проверку о ней информации из открытых источников и проверку кредитной истории. Заемщик ознакомился с договором займа, общими условиями договора микрозайма, дал согласие на обработку персональных данных. Таким образом, между МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей на 168 дней под 313,9% годовых. Фактическая передача денежных средств (суммы займа) осуществляется после подписания кредитором и заемщиком договора займа и акта приема-передачи денежных средств, при этом, подписание указанного акта является надлежащим подтверждением получения в собственность суммы займа. Денежные средства ответчик получила по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Должник не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104496,15 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по процентам 60000 рублей, задолженность по пени - 14496,15 рублей. Истец обратился за выдачей судебного приказа, однако определением врио мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец в исковом порядке просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104496,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3289,92 рублей. В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом почтовой повесткой по месту жительства, однако корреспонденция вернулась без вручения. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ). Бездействие ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей на 168 дней под 313,9% годовых путем направления ответчиком в адрес истца заявления-анкеты на получение суммы микрозайма, подтверждая свое согласие на проверку о ней информации из открытых источников и проверку кредитной истории. Фактическая передача денежных средств (суммы займа) осуществляется после подписания кредитором и заемщиком договора займа и акта приема-передачи денежных средств, при этом, подписание указанного акта является надлежащим подтверждением получения в собственность суммы займа. Денежные средства ответчик получила по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.9 Общих условий договора потребительского займа погашение займа осуществляется ежемесячными аннуитентными или дифференцированными платежами, если Индивидуальными не предусмотрено иное.Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.В судебном заседании установлено, что следует из выписки по счету заемщика, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.Ответчику истцом были направлены по известным ему адресам ответчика письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено. Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчик ФИО1 своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнила, не осуществляла погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме, доказательств иного суду не представлено. Расчет задолженности суд считает верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 10.01.2019 года по 06.10.2020 года в сумме 104496,15 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по процентам 60000 рублей, задолженность по пени – 14496,15 рублей. Согласно ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3289,92 рублей, подтвержденные документально. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженность в сумме 104496,15 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3289,92 рублей, а всего 107786,07 рублей.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: