Решение по делу № 2-1436/2024 от 30.05.2025

УИД №RS0№-51

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики ФИО6 в составе:

Председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики ФИО6, ФИО2, Белогорскому городскому совету Республики ФИО6, третьи лица: <адрес> нотариального округа Республики ФИО6 ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, о признании доли незначительной, прекращении на нее права собственности, выплате компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики ФИО6, ФИО2, Белогорскому городскому совету Республики ФИО6, уточнив исковые требования просил прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю жилого дома площадью 44,8 кв.м, 1/8 долю нежилого здания (летняя кухня) площадью 19,2 кв.м, 1/8 долю нежилого здания (сарай) площадью 11,4 кв.м, расположенных по адресу: Республика ФИО6, <адрес>А, в связи с незначительностью его доли; возложить обязанность на истца по уплате ответчику денежной компенсации за принадлежащее имущество; признать за ним право собственности на 1/8 долю жилого дома площадью 44,8 кв.м, 1/8 долю нежилого здания (летняя кухня) площадью 19,2 кв.м, 1/8 долю нежилого здания (сарай) площадью 11,4 кв.м, расположенных по адресу: Республика ФИО6, <адрес>А; признать право собственности на земельный участок площадью 564 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО6, <адрес> А, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: Республика ФИО6, <адрес> ФИО2 принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с надворными постройками. В спорном жилом доме проживает истец совместно со своей семьей, ответчик в спорном жилом доме не живет, не зарегистрирован, коммунальные услуги не оплачивает. Проживание в данном доме нескольких семей невозможно. Разделить спорную жилую площадь без ущерба для ответчика, выделить долю ему в натуре невозможно. Доля ФИО2 незначительна. В связи с чем, просит признать долю ответчика незначительной, прекратить его право собственности и признать за ним право собственности на 1/8 долю жилого дома с надворными постройками. Кроме того, указывает на то, что спорный жилой дом им был оформлен в порядке наследования после смерти его отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь был наследником ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Так, решением исполнительного комитета Белогорского городского совета АР ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 передан бесплатно в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек площадью 0,0564 га в <адрес>. Однако правоустанавливающие документы на указанное имущество наследодателем при жизни не были получены, в связи с чем, просил признать право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Белогорского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Белогорский городской совет Республики ФИО6.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, были уведомлены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> Республики ФИО6 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Белогорского городского совета <адрес> Республики ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО6 Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании имеющихся в деле материалов.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Статья 235 ГК РФ регулирует случаи прекращения права собственности, из которой следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, выплата участнику долевой собственности стоимости доли возможна в отсутствие его согласия на это при одновременном соблюдении следующих условий: доля по размеру незначительна; выдел ее в натуре невозможен; собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти.

Родственные отношения истца с отцом ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО5 является собственником 7/8 долю жилого дома площадью 44,8 кв.м. с кадастровым номером: 90:02:010108:1264, 1/8 долю нежилого здания (летняя кухня) площадью 19,2 кв.м. с кадастровым номером: 90:02:010108:1265, 1/8 долю нежилого здания (сарай) площадью 11,4 кв.м. с кадастровым номером: 90:02:010108:1253, расположенных по адресу: Республика ФИО6, <адрес>А, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ФИО2 является собственником 1/8 доли жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: Республика ФИО6, <адрес>А, что подтверждается сообщением ГБУ Республики ФИО6 «Центр землеустройства и кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-241593432 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:010108, местоположение: Республика ФИО6, <адрес>А, площадь 44,8 кв.м, назначение: жилое.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/№ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:010108, местоположение: Республика ФИО6, <адрес>А, площадь 8,7 кв.м, назначение: нежилое, наименование: сарай.

Таким образом, истцу ФИО1 принадлежит 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 44,8 кв.м с кадастровым номером: 90:02:010108:1264, нежилое здание (летняя кухня) площадью 19,2 кв.м с кадастровым номером: 90:02:010108:1265, нежилое здание (сарай) площадью 11,4 кв.м с кадастровым номером: 90:02:010108:1253, расположенные по адресу: Республика ФИО6, <адрес>А.

ФИО2 принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с надворными постройками.

При этом, как следует из искового заявления, спорный жилой дом с надворными постройками находятся в фактическом пользовании истца.

ФИО2 частью общего имущества, соразмерной принадлежащему ему 1/8 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с надворными постройками фактически не пользуется, в домовладении не зарегистрирован и не проживает.

Поскольку между сособственниками сложились спорные отношения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Для разрешения гражданского дела по делу проведена судебная экспертиза, для определения возможности реального раздела домовладения с надворными постройками по адресу: Республика ФИО6, <адрес>А в соответствии с долями сторон в праве собственности или при незначительным отклонении от них; вариантов раздела недвижимости в натуре, определения рыночной стоимости денежной компенсации 1/8 доли.

Согласно заключению эксперта ООО «Крымэкспертиза» №/СТ/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, реальный выдел 1/8 доли жилого дома (Литер «А») с кадастровым номером: 90:02:010108:1264, 1/8 доли нежилого здания (летней кухни литер «Б») с кадастровым номером 90:02:010108:1265 и 1/8 доли нежилого здания (сарай литер «В») с кадастровым номером 90:02:010108:1253, расположенных по адресу: Республика ФИО6, <адрес>А, технически невозможен.

Таким образом, 1/8 доля жилого дома является незначительной долей по размеру, не позволяющей предоставить ответчику ФИО2 в пользование изолированное жилое помещение в спорном домовладении и надворных постройках. Выдел 1/8 доли в натуре невозможен.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 принадлежащей ему долей не пользуется, в домовладении не проживает, суду не представлено каких-либо доказательств нуждаемости в использовании спорного имущества у ФИО2

Указанное свидетельствует в совокупности о наличии условий, предусмотренных ч. 4 ст. 252 ГК РФ, необходимых для возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю.

Согласно заключению эксперта ООО «Крымэкспертиза» №/СТ/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома (Литер «А») с кадастровым номером: 90:02:010108:1264, нежилого здания (летней кухни литер «Б») с кадастровым номером 90:02:010108:1265 и нежилого здания (сарай литер «В») с кадастровым номером 90:02:010108:1253, расположенных по адресу: Республика ФИО6, <адрес>А составляет 2 044 429, 00 рублей. Рыночная стоимость 1/8 доли указанного имущества составляет 255 554,00 рублей.

При этом, оценивая экспертное заключение ООО «Крымэкспертиза» №/СТ/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что следует руководствоваться результатами данного заключения, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Указанное экспертное заключение эксперта отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами, достаточным для разрешения спора. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется. Доводы ответчика о не соответствии заключения эксперта требования действующего законодательства, а также о каких-либо нарушениях ее проведения не соответствуют действительности и материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, с учетом заключения эксперта, ФИО2 причитается принудительная выплата денежной компенсации в размере 255 554 руб. 00 коп. за его 1/8 долю, жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: Республика ФИО6, <адрес> компенсации к выкупу, соответствует стоимости имущества, и не влечет нарушение интересов участников долевой собственности, ущемление их прав по получению денежной компенсации в том размере, который они могли бы получить при свободной реализации на рынке недвижимости.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ), которая переходит на праве собственности ФИО1 с момента выплаты им компенсации. В связи с утратой права собственности на долю в общем имуществе ФИО2 с указанного времени соответственно утрачивает и право пользования жилым домом с надворными постройками, расположенными по адресу: Республика ФИО6, <адрес>А.

Разрешая исковые требования о признании за ФИО10 право собственности на земельный участок площадью 564 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО6, <адрес> А в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при рассмотрении дела применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены ГПК РФ, а нормы материального права применяются с учетом времени возникновения спорных правоотношений. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия их противоречий нормам российского законодательства.

Решением исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ Белогорского городского совета «О передаче в частную собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек гр. ФИО12», передан бесплатно в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания 7/8 долей жилого дома и хозяйственных построек площадью 0,0564 га гр. ФИО12 в <адрес> а.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО6 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики ФИО6 и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики ФИО6 и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики ФИО6, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики ФИО6 или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закона Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО6» права на объекты недвижимого имущества, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики ФИО6 в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности. Право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики ФИО6 у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Исходя из изложенного, и учитывая, что земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома был передан в частную собственность ФИО12 решением соответствующего совета местного органа власти в 1997 году, суд приходит к выводу, что у ФИО12 возникло право собственности на земельный участок площадью 564 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>А.

Из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследство по закону принял ФИО9 путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследство по закону принял его сын, истец по делу ФИО5 путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как было установлено в судебном заседании открывшееся после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО6, <адрес>А, принято ФИО9, который не успев оформить своих наследственных прав умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником принявшим наследство после его смерти является его сын ФИО5 Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство истцам нотариусом отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности наследодателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец лишен возможности получить свидетельство о праве на наследство во внесудебном порядке, отсутствием возражений со стороны ответчика, суд считает, что по настоящему делу установлена совокупность значимых обстоятельств, позволяющая признать за ним право собственности на спорный земельный участок, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незначительной долю ФИО2 в размере 1/8 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 44,8 кв.м, нежилое здание (летняя кухня) площадью 19,2 кв.м, нежилое здание (сарай) площадью 11,4 кв.м, расположенные по адресу: Республика ФИО6, <адрес>А.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 сумму компенсации за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 44,8 кв.м, нежилое здание (летняя кухня) площадью 19,2 кв.м, нежилое здание (сарай) площадью 11,4 кв.м, расположенные по адресу: Республика ФИО6, <адрес>А, в размере 255 554 (двести пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 44,8 кв.м, нежилое здание (летняя кухня) площадью 19,2 кв.м, нежилое здание (сарай) площадью 11,4 кв.м, расположенные по адресу: Республика ФИО6, <адрес>А.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 44,8 кв.м, нежилое здание (летняя кухня) площадью 19,2 кв.м, нежилое здание (сарай) площадью 11,4 кв.м, расположенные по адресу: Республика ФИО6, <адрес>А, на которую прекращено право собственности ФИО2.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 564 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>А, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО6 путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики ФИО6 в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко