Дело № 2-722/2025

24RS0013-01-2024-004638-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кутенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к МКУ «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации п. Емельяново Красноярского края о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации п. Емельяново Красноярского края о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала на то, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.11.2023 года признан незаконным отказ администрации Емельяновского района Красноярского края от 13.03.2023 №486 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 23999 кв.м, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Указанные незаконные действия администрации Емельяновского района нарушили неимущественные права ФИО2 на надлежащее осуществление государственного управления и предоставление муниципальных услуг по итогам рассмотрения обращения гражданина (ст. 16 ФЗ РФ № 59, ст. 53 Конституции РФ), а также привели к ограничению прав на отдых и владение землей, гарантированные Конституцией РФ, что причинило ФИО2 нравственные страдания в связи с невозможностью реализации в полном объеме неимущественных прав.

По итогам неоднократных повторных рассмотрений одного и того же заявления ФИО2 в отношении единственного испрашиваемого земельного участка состоялось 2 судебных спора: №2а-3177/2023 от 21.11.2023 и повторно рассматривается в суде Емельяновского района, по итогам которых Управление не учло сделанных судом выводов и приведенных мотивов, в результате чего не предприняло надлежащих мер, направленных на устранение своего неправомерного поведения в результате своей властно-распорядительной деятельности.

Указывая в качестве оснований для отказа на наличие мер предварительной защиты, принятых определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.07.2022 года, администрацией не учтено, что при прекращении производства по делу охранная функция таких мер утрачивает свою юридическую силу. Меры предварительной защиты приняты определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.07.2022 года в рамках дела №2а-3233/2022, производство по которому было прекращено.

Администрация поселка Емельяново являлась участником данного дела, следовательно, ей достоверно было известно о результатах его рассмотрения, и как следствие, о прекращении юридического действия этих мер предварительной защиты. В данном случае обладало возможностью, с учетом установленных неоднократно судом фактических обстоятельств и официальных сведений, что является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению морального вреда в связи с насупившими негативными последствиями многолетнего ожидания согласования земельного участка, что лишило ФИО2 возможности отдыха и выращивания для собственных нужд сельскохозяйственных культур в целях сохранения жизненного уровня, необходимого для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Действующие нормы законодательства РФ не обязывают гражданина подтверждать свои нравственные страдания, которые он испытал в связи с невыполнением государственным органом возложенных на него законом обязанностей по надлежащему и своевременному рассмотрению обращений граждан, определенными средствами доказывания, что разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», поскольку несоблюдение ответчиком требований действующего законодательства о сроках и порядке рассмотрения обращений граждан, связанных с предоставлением государственных услуг, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда.

Таким образом, противоправные действия администрации п.Емельяново и их причинная связь с результатом в виде невозможности реализации истцом своих неимущественных и имущественных прав, с учетом ранее рассмотренных гражданских дел с участием данной администрации, установлены.

Просила взыскать с Муниципального образования Емельяновского района Красноярского края за счет казны муниципального образования (средств местного бюджета) компенсацию морального вреда – 100000 рублей, причиненный в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, в том числе - в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также, просила о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины - 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО1 (действующая на основании доверенности от 14.08.2024 года) исковые требования поддержала, просила взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в связи с незаконными действиями ответчика, причиненными ей при обстоятельствах, установленных решением Емельяновского районного суда по делу 2а-3177/2023.

Ответчики МКУ «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации п.Емельяново представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, указывая на то, что моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействия) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности. Полагает, что администрация п.Емельяново неимущественные права ФИО2 не нарушала. При повторном рассмотрении заявления ФИО2 за входящим №486 от 13.03.2023 года орган местного самоуправления в лице администрации п.Емельяново руководствовался исключительно действующим законодательством.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающихимущественныеправа гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Как следует из решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.11.2023 по делу 2а-3177/2023 по административному иску ФИО2 к администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности, ФИО2 обратилась в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам, в котором просила: признать незаконным решение администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края изложенное в письме №351 от 13.03.2023г., возложить на административного ответчика обязанность о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., взыскать в ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.11.2023 года ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.03.2024 года постановлено: «Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2023 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Признать незаконным ответ администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края №351 от 23.03.2023 года на заявление ФИО2 (вх.№486 от 13.03.2023 года) о предварительном согласовании земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на администрацию поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 (вх.№486 от 13.03.2023 года).

Об исполнении решения суда обязать администрацию поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края сообщить в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу административному истцу и в Емельяновский районный суд Красноярского края

Взыскать с поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 отказать».

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ РФ от02.05.2006N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статьей 39.15 ЗК РФ (иной федеральный закон) предусмотрен порядок обращения, рассмотрения, предоставления земельных участков в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка.

Из решения Емельяновского районного суда от 21.11.2023 года следует, что ФИО2 обратилась в уполномоченный администрацией Емельяновского района Красноярского края орган - МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 23999 кв.м. в аренду путем его образования путем раздела земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащую сведения характерных точках углов поворота испрашиваемого земельного участка, номер кадастрового квартала расположения участка.

Ответом от 23.03.2023 года №351 административному истцу сообщено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ действует ограничение прав – запрещение регистрации, срок действия с 04.08.2022 года, установленное определением Емельяновского районного суда от 13.07.2023 года, прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, срок действия с 15.01.2019 года установленные определением Октябрьского районного суда г.Красноярска №2а-9047/2018 от 03.12.2018 года.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.03.2024 года ответ администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края №351 от 23.03.2023 года признан незаконным, по тем основаниям, что информация о наличии в отношении земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер содержится в ЕГРН и является общедоступной, а доказательств того, что меры по обеспечению иска наложенные определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.07.2022 года, отменены, не подставлено, указанные ответчиком меры предварительной защиты на основании вышеуказанных судебных актов полностью прекратили свое действие и не могли быть учтены при рассмотрении заявления административного истца, как основания для отказа в проведении предварительной процедуры согласования предоставления земельного участка.

Из искового заявления следует, что незаконные действия администрации п.Емельяново нарушили неимущественные права административного истца на надлежащее осуществление государственного управления и предоставление муниципальных услуг по итогам рассмотрения обращения гражданина, а также привели к ограничению прав на отдых и владение землей, что причинило ФИО2 нравственные страдания в связи с невозможностью реализации в полном объеме неимущественных прав.

Как разъяснено п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, что действиями ответчиков, признанных судом незаконными, нарушены права ФИО2 не только в рамках Земельного законодательства, но и в результате нарушения иных специальных законов, предусматривающих возможность компенсации морального вреда (например: "О защите прав потребителей", "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и др.), нарушений личных неимущественных прав истца и нематериальных благ, также, не установлено.

Таким образом, само по себе признание незаконным решения, принятого в рамках рассмотрения заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что предусмотрено нормами земельного законодательства РФ, не является само по себе единственным и достаточным условием для компенсации морального вреда.

Ссылки истца на то, что действия ответчика привели к ограничению ее прав на отдых и владение землей, гарантированных Конституцией РФ, что причинило ей нравственные страдания, по убеждению суда, предположительны, направлены на обоснование заявленных требований, но, конкретными доказательствами не подтверждены.

Нормы Конституции РФ, закрепляющие в статье 36, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, - носят декларативный характер и детализированы в специальных законах, в частности - Земельном кодексе РФ, Гражданском кодексе РФ и др.

Ответственность по компенсации морального вреда, как одного из способов защиты гражданских прав, на органы местного самоуправления (избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения) не может быть возложена за издание незаконного акта, в отсутствие специальной нормы, предусматривающей возможность компенсации морального вреда либо, действительно, установления нарушения, предусмотренных ст. 150 ГК РФ, нематериальных благ и личных неимущественных прав гражданина. В данным случае, при рассмотрении иска ФИО2 таких обстоятельств не установлено.

Ссылка истца на положения ст. 16 ФЗ РФ 59 от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в данном случае применению не подлежат по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 1 данного Федерального закона. На нарушение сроков рассмотрения заявления в рамках дела 2а-3177/2023 истец не ссылалась и незаконность таких действий (бездействия) судебным решением не установлена, доказательства в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины – 300 руб. не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО8 к МКУ «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации п.Емельяново Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.