Дело № 2-6607/2023
УИД 36RS0002-01-2023-006091-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
при секретаре Разинковой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «Доверие» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств в размере 295000 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя 59000 рублей, по направлению почтовой корреспонденции 100 рублей, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 03.08.2023 в автосалоне он приобрел автомобиль в кредит. При оформлении кредита ему была навязана комплексная услуга «Autosafe-S Well-S» от ООО «М-Ассистанс» № 1291313999 от 03.08.2023 на сумму 295000 рублей. Оплата была произведена за счет кредитных средств. Услугами истец не воспользовался ответчик расходов на х оказание не понес истец в этой услуге не нуждался и не нуждается. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные денежные средства. 31.08.2023 ответчик получил заявление истца об отказе от договора и возврате денег. Ответчик денежные средства не вернул что противоречит специальной норме Закона – ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает возмещение фактических расходов исполнителю как единственное последствие отказа от договора. Срок возврата денежных средств – 7 рабочих дней истек 11.09.2023.Цена услуг составляет 295000 рублей и заключается в предоставлении возможности оплатить несколько платежей по кредиту или отремонтировать автомобиль при наличии множества ограничений, делающий реальное пользование услуги невозможной. Такле изложение сути предоставляемых дорогостоящих заведомо ненужных потребителю услуг свидетельствует о явном обмане исполнителем потребителя, стоимость услуг является не разумной, ничем не обоснованной и может быть мотивировано только целями обмана потребителя, что свидетельствует об отсутствии реальности и потребительской ценности услуг.
При рассмотрении дела истцом указано, что 28.09.2023 от ответчика поступил платеж 14770 руб. 12 коп., 12.10.2023 от ответчика поступил платеж 275542 руб. 32 коп. Таким образом, по мнению истца, ответчик признал обоснованность исковых требований о возврате денежных средств за прекращенный договор. Общая сумма, выплаченная ответчиком 290312 руб. 44 коп., в связи с чем, истец полагает в данной части решение не подлежит исполнению. Остаток к выплате 4687 руб. 56 коп. Обе выплаты произведены после того, как ответчик не удовлетворил исковые требования истца в добровольном порядке в установленный срок. В связи с чем, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, понес расходы, которые полагает, наряду со штрафом, подлежат взысканию с ответчика, поскольку иск был принят к производству 19.09.2023, то есть до совершения обоих выплат.
Определением суда от 22.12.2023 прекращено производство по делу в части исковых требований истца о возмещении ответчиком почтовых расходов в размере 100 рублей, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Ответчик ООО «М-Ассистанс» представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
Судом установлено, что между истцом ФИО3 (Заказчик) и ответчиком ООО «М-Ассистанс» (Исполнитель) 03.08.2023 был заключен договор № 1291313997 на абонентское обслуживание, сроком на 60 месяцев, стоимость услуг 15000 рублей, и договора о выдаче независимых гарантий, стоимостью 280000 рублей. Общая цена договора 295000 рублей.
Оплата ФИО3 по договору не оспаривалась в судебном заседании.
Согласно условиям сделки оплата внесена за весь период действия договора равный 5 годам.
31.08.2023 ООО «М-Ассистанс» вручено заявление ФИО3 об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 295000 рублей, ссылаясь на статью 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).
Платежным поручением № 2255 от 29.09.2023 ООО «М-Ассистанс» истцу ФИО3 возвращены денежные средства по договору 1291313997 от 03.08.2023 в размере 14770 руб. 12 коп.
12.10.2023 истцу возвращены денежные средства в размере 275542 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № 79 от 12.10.2023.
Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.
Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.
Положениями статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.
Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.
В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что уведомление об отказе от исполнения договора получено ООО «М- Ассистанс 31.08.2023.
Исходя из даты заключения договора 03.08.2023, даты получения уведомления ответчиком и абонентской природы договора, которая подразумевает взимание платы с абонента в период действия договора вне зависимости от того было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, суд приходит к выводу, что ФИО3 имеет право на возврат денежных средств, уплаченных по договору, с удержанием с него в пользу исполнителя части суммы, пропорциональной периоду времени истекшему до расторжения договора.
Учитывая фактические обстоятельства дела, расчёт суммы, подлежащей взысканию следующий:
365 х 5 = 1825 (период действия договора в днях);
295000 : 1825 = 161, 64 рублей стоимость услуг за один день;
29 х 161, 64 = 4687, 56 руб. стоимость услуг за 29 дней действия абонентского договора.
295000 – 4687, 56 = 290312, 44 руб.
Таким образом, денежные средства ФИО3 возвращены ООО «М-Ассистанс» в надлежащем размере.
Оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 4687 руб. 56 коп. суд не усматривает, ввиду того, что указанная денежная сумма составила плату по договору пропорционально периоду его действия.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, разумным и справедливым размером компенсации морального вреда является 4000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ч. 2).
Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
С учетом даты вручения заявления об отказе от договора 31.08.2023, проценты подлежат начислению с 08.09.2023 по дату возврата денежных средств. На сумму 14770, 12 рублей за период с 08.09.2023 по 17.09.2023 размер процентов составит 111,69 руб., на сумму 275 542,32 руб. за период с 08.09.2023 по 12.10.2023 размер процентов составит 3359,35 руб.
Общий размер процентов составит 3471,04 руб., согласно следующему расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
14 770,12
08.09.2023
17.09.2023
10
12%
365
48,56
14 770,12
18.09.2023
29.09.2023
12
13%
365
63,13
Итого:
29
12,41%
111,69
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
275 542,32
08.09.2023
17.09.2023
10
12%
365
905,89
275 542,32
18.09.2023
12.10.2023
25
13%
365
2 453,46
Итого:
42
12,60%
3 359,35
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума о защите прав потребителей) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 постановления Пленума о защите прав потребителей).
Из приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф не подлежит взысканию с изготовителя при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца в установленном законом порядке от иска и прекращении судом производства по делу.
Как следует из материалов дела, истец не отказывался от исковых требований в части выплаченной ответчиком суммы, производство по делу, в связи с отказом истца от части исковых требований о взыскании денежных средств по договору не прекращалось.
В связи с тем, что права истца не были восстановлены ответчиком своевременно и во внесудебном порядке, с него в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 148891,74 руб. ((290312, 44 руб. (сумма по договору) + 4000 руб. (компенсация морального вреда) + 3471, 04 руб. (проценты)х 50%).
Учитывая, что в ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца, суд исходя из суммы нарушенного обязательства, периода просрочки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 70000 рублей.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО3 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 59000 рублей, оплаченных по договору возмездного оказания юридических услуг, заключенного между ФИО3 и ООО «Юрпойнт».
В перечень оказанных юридических услуг включено: составление заявление об отказе от договора, составление обращения в банк, составление жалобы финансовому уполномоченному, составление жалобы в Роспотребнадзор, составление иска, иных процессуальных документов в суде. Цена услуг составляет 20% от указанных в п. 2 договора сумм – 295000 рублей.
Вместе с тем, расходы истца по оплате юридических услуг по составлению обращения в банк, составлению жалобы финансовому уполномоченному, составлению жалобы в Роспотребнадзор не являлись необходимыми, в связи с чем, возмещению ответчиком не подлежат.
Обратившись с заявлением об отказе от договора, ФИО3 реализовал свое право. Составление заявления об отказе от договора не относится к судебным расходам и не подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.
При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая объём выполненных юридических услуг, категорию сложности дела, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты юридических услуг в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, с учётом требований разумности, обоснованности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера судебных расходов по составлению искового заявления – 7000 рублей.
Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуального документа.
С учетом частичного удовлетворения требований истца (98,4%), расходы по оплате составления искового заявления подлежат частичному удовлетворению в сумме 6888 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о.г. Воронеж по требованиям имущественного характера 6144, 52 рублей, по требованиям о компенсации морального вреда 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору № 1291313999 от 03.08.2023 в размере 290312, 44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3471,04 рублей, штраф в размере 70000 рублей, в возмещение судебных расходов 6888 рублей.
Решение в части взыскания денежных средств в размере 290312, 44 рублей не подлежит исполнению, в связи с добровольным исполнением ответчиком.
Взыскать с ООО «М-Ассистанс» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 6444 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Берлева Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023