УИД: 66RS0002-02-2025-000119-20
Гражданское дело № 2-1007/2025
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 28 марта 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я.,
с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, помощника прокурора Сухнеко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу:г.Екатеринбург, ул. ***.
В обоснование заявленных требований указано, что долевыми собственниками спорной квартиры является истец (2/3 доли) и ФИО2 (1/6 доля) – дочь истца и бывшая супруга ответчика. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи в 2019 году. В квартире на регистрационном учете состоит ответчик. Вместе с тем, с 26.12.2024 ответчик супругом дочери истца не является, брак между ними расторгнут. Ответчик представляет угрозу дочери истца, применяет физическую силу, нецензурно выражается, выгоняет из квартиры; добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Ответчик не является членом семьи истца.
В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации.
Третье лицоФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца. Пояснила, что состояла в браке с ответчиком ФИО3 с 2007 года по 2024 год, доля в спорной квартире приобретена третьим лицом в период брака с ответчиком, брачный договор не оформлялся, супруги не определяли режим раздельной собственности имущества. Вместе с тем, считает, что у ответчика не возникло право собственности на долю в жилом помещении, поскольку записи об этом нигде нет, ответчик на квартиру не претендует, с соответствующими требованиями не обращался.
Помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Сухнеко В.А. дал заключение по делу, указав, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку доля в праве собственности на спорное жилое помещения приобретенатретьим лицом в период брака с ответчиком, соответственно, является совместной собственностью бывших супругов.
Заслушав пояснения истца, третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорное жилое помещение- квартира, расположенная по адресу:г.Екатеринбург, ул. *** находится в долевой собственности истецФИО1 - 2/3 долии третьего лица ФИО2 - 1/6 доля (л.д.36-39).
Квартира приобретена ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 12.03.2019 (л.д. 8-12), из содержания которого, в том числе, следует, что супруг ФИО2 – ФИО3 дал нотариальное согласие своей супруге на приобретение доли в жилом помещении.
ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с 16.11.2007 по 26.12.2024 (л.д. 27-28).
Судом установлено, что брачный договор между супругами ФИО2 и ФИО3 не заключался.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись установление правового режима спорного жилого помещения и определение того, относится ли доля (1/6) в праве собственности на жилое помещение к общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 или к личной собственности ФИО2
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из материалов дела следует, что доля в спорном жилом помещении приобретена ФИО2 в период нахождения в браке с ответчиком ФИО4, брачный договор между ними не заключался, доказательств того, что доля в жилом помещении является единоличной собственностью ФИО2 суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что 1/6 доля в праве собственности на квартиру поступила в совместную собственность третьего лица ФИО2 и ответчика ФИО3
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), на государственную регистрацию договора продажи представляются и иные документы (подлинники и копии), в том числе: нотариально удостоверенное согласие супруга покупателя, если покупателем является один из супругов, а жилое помещение приобретается в общую совместную собственность супругов (п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13, п. 2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 35 СК РФ).
Для регистрации перехода права собственности в отношении одного из супругов необходимо предъявить согласие другого супруга на приобретение имущества. Таким образом, указанный документ свидетельствует о том, что квартира приобретена в совместную собственность супругов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 1/6 доля в праве собственности на квартиру поступила в совместную собственность третьего лица ФИО2 и ответчика ФИО3 и является общим имуществом супругов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, раздела имущества между супругами не производилось.
В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку ответчик является собственником доли в спорной квартире и не может быть признан утратившим право пользования в отношении своей собственности в силу пп. 1 ст. 209 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья М.А. Сорокина