Мировой судья Киселева Н.В.
Дело № 11-85/2023 11 сентября 2023 года
(номер дела в суде первой инстанции-№ 9-122/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинский районный суд г. Иваново в составе:
Председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,
При секретаре Баранове Д.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново от 31 мая 2023 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново с исковым заявлением к ООО «Мобильный Эверест» о защите прав потребителей.
Определением мирового судьи от 03.05.2023 указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 29.05.2023.
Определением мирового судьи от 31.05.2023 исковое заявление истцу возвращено.
В частной жалобе истец считает определение мирового судьи от 31.05.2023 незаконным, просит его отменить.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение мирового судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из представленного материала следует, что 19.03.2022 истец приобрела у ответчика по договору купли-продажи беспроводные наушники торговой марки Xiomi, стоимостью 4390 рублей, в процессе эксплуатации которых выявился существенный недостаток, связанный со звуком. 03.04.2022 истец обратилась к ответчику с требованием данный недостаток устранить. Товар принят сотрудником магазина для диагностики, который истец через несколько дней из магазина забрала после устранения недостатка. Однако впоследствии указанный недостаток в товаре проявился вновь. В связи с этим 30.06.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Однако данное требование ответчиком не исполнено. Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, то неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Согласно п. 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ст. 132 п. 4 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Оставляя исковое заявление без движения, а затем возвращая его, мировой судья руководствовался ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, при этом в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения срок недостатки искового заявления не устранены.
Между тем, с такими выводами мирового судьи суд согласиться не может.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11).
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец приложила к нему копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых она основывает свои требования.
Мировой судья не учел, что в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
С учетом изложенного, мировой судья не был лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать истца представить необходимые для рассмотрения требований документы или надлежащим образом заверенные их копии, либо содействовать в их истребовании, а при отсутствии таковых, дать указанным документам соответствующую оценку при рассмотрении дела по существу.
В частной жалобе истец также указала, что 25.05.2023 она направила документы во исполнение требований мирового судьи об исправлении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Так, из материалов дела следует, что истребуемые мировым судьей документы были сданы истцом в организацию почтовой связи 25.05.2023.
Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие устранение недостатков иска, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный мировым судьей срок.
Исходя из содержания искового заявления истца и приложенных ею в обоснование заявленного иска копий документов, факта исправления истцом недостатков в установленный мировым судьей срок, у суда 1-ой инстанции не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения по соответствующим основаниям, ни для его возвращения, а вопрос, связанный с представлением доказательств нарушения прав истца ответчиком, равно как и вопрос об оценке достаточности таких доказательств подлежит разрешению на стадиях подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства дела по существу, а не на стадии принятия иска к производству суда.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, и он подлежит отмене как постановленный с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново от 31 мая 2023 года отменить, материал направить тому же мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иванова.
Судья Ерчева А.Ю.