1-1152/2023

86RS0002-01-2023-006058-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 17 октября 2023 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 овича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11.11.2015, вступившим в законную силу 24.11.2015, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 22.02.2023 около 20 часов 00 минут, в состоянии опьянения, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно- опасных последствий и желая их наступления, находясь около <адрес> г. Нижневартовска, сел за руль автомобиля Тойота «Вилл ВС» государственный регистрационный знак № регион и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Нижневартовска, до тех пор, пока в 22 часа 35 минут 22.02.2023 в районе здания <адрес> не был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, по таким признакам как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, последнему сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 22.02.2022 в 23 часа 41 минуту в выдыхаемом ФИО1 воздухе абсолютного этилового спирта не обнаружено. В связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, последнему сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу 86 ХЛ № 100337 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.02.2023 ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» расположенном по адресу <адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 358 от 23.02.2023, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1. вину в предъявленном обвинении признал частично и от дачи показаний в суде отказался.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в связи с отказом от дачи показаний в суде показаниям ФИО1, данным в ходе дознания, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 11.11.2015, вступившим в законную силу 24.11.2015, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал 25.01.2022 года, штраф не оплатил. 22.02.2023 он приехал к своей знакомой Свидетель №3, проживающей в <адрес>, у которой имеется автомобиль Тойота «Вилл ВС» государственный регистрационный знак № регион, на котором он предложил Свидетель №3 прокатиться. Автомобиль был припаркован во дворе дома, где проживает Свидетель №4. Он сел на водительское сидение за руль автомобиля, и они направились кататься по улицам города. Катались около двух часов. Около 22 часов в районе строения по адресу <адрес> ехавшим позади них патрульным автомобилем ДПС был подан сигнал об остановке, после чего ФИО1 остановился на обочине. Подошедшему инспектору он предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления. В ходе общения у инспектора возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкометра, на что он согласился. По результатам освидетельствования в выдыхаемом им воздухе алкоголя обнаружено не было. После этого инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в БУ Нижневартовскафя психоневрологическая больница», на что он согласился. По приезду в указанное учреждение от отказался от прохождения медицинского освидетельствования по личным основаниям. После этого был составлен протокол об отказе от освидетельствования и его доставили в ОП-1. (л.д. 28- 29, 87- 90, 101- 108)

Изложенные показания подсудимый подтвердил.

Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3, 22.02.2023 около 20:00 часов к ней приехал ее знакомый ФИО1, с которыми они решили покататься по городу на принадлежащем ей автомобиле Тойота «Вилл ВС» государственный регистрационный знак № регион. За рулем автомобиля находился ФИО1. В районе <адрес> их остановили сотрудники ДПС на патрульном автомобиле. ФИО1 предоставил сотрудникам ДПС документы на автомобиль, а так же пояснил что не имеет водительского удостоверения так как был лишен. После этого ФИО1 прошел в служебный автомобиль, она осталась в салоне своего автомобиля. Позже приехал эвакуатор и автомобиль увезли на специализированную стоянку. О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, она не знала. В тот вечер ФИО1 при ней ничего не употреблял (д.д.30-31)

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, суду показал, что дату происшествия не помнит. В вечернее время на <адрес> была остановлена автомашина «Тойота Вилл» под управлением подсудимого. При проверке документов было установлено, что ФИО1 лишен права управления. Так как у него имелись признаки опьянения в виде покраснения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, подсудимому было предложено пройти освидетельствование. Результат был отрицательным, поэтому ФИО1 предложили проехать в психоневрологичскую больницу города Нижневартовска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тот отказался. Доставлялся ли ФИО1 в больницу для освидетельствования, свидетель не помнит.

Согласно оглашенным в связи с существенными противоречиями показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе дознания, просишествие имело место 22.02.2023. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование в БУ ХМАО-Югры Нижневартовской психоневрологической больнице, но по приезду в медицинское учреждение от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол. (л.д. 93- 96)

Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, суду показал, что автомобиль «Тойота Вилл», за рулем которой находился подсудимый, ранее лишенный права управления транспортными средствами, был остановлен в зимнее время на перекрестке улиц Индустриальная и Северная. У ФИО1 имелись признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица Ему разъяснили права, обязанности, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра «Кобра». Алкометр показал нулевой результат. Затем они направились в психоневрологическую больницу для прохождения медицинского освидетельствования, от чего ФИО1 отказался. Ему разъяснили последствия отказа, а затем составили материалы для возбуждения уголовного дела по статье 264.1 УК РФ и вместе с диском передали в отдел полиции номер два.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 86 № СЛ 041850 от 22.02.2023, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Тойота «Вилл ВС» государственный регистрационный знак № регион в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 86 АЯ 046576 от 22.02.2023 в 23 часа 41 минуту в выдыхаемом ФИО1 воздухе не зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта (л.д. 7-8)

Согласно протоколу 86 ХЛ 100337 о направлении на медицинское освидетельствование от 22.02.2023, в 23 часа 45 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 10)

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> ФИО1 в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» в 00 часов 20 минут отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12)

Согласно протоколу задержания транспортного средства № 86 ОГ 172305 от 22.02.2023, задержан автомобиль Тойота «Вилл ВС» государственный регистрационный знак № (л.д. 11)

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 03.03.2023 осмотрен автомобиль Тойота «Вилл ВС» государственный регистрационный знак № регион, расположенный на специализированной стоянке АВТОКЛУБ CAR-911 расположенную по адресу г. Нижневартовск <адрес> (л.д. 36-37, 38-39 )

Согласно постановлению от 23.02.2023, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков уголовно- наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20).

Согласно копии постановления об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района от 11.11.2015, вступившим в законную силу 24.11.2015, а также содержания административного материала, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 15-16, 126-127)

Согласно ответа из ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района от 11.11.2015, вступившим в законную силу 24.11.2015, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску 25.01.2022. (л.д.13)

Согласно протоколу от 01.07.2023 все вышеуказанные документы осмотрены (л.д. 56-61,62-69).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.07.2023, проведенного с участием ФИО1 и его защитника, осмотрен оптический диск с видеозаписью событий от 22.02.2023 по факту задержания ФИО1 и сбора в отношении него административного материала, впоследствии предоставленного в ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску (л.д. 75-78, 79-84)

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля Тойота «Вилл ВС» государственный регистрационный знак № регион является Свидетель №3 (л.д. 17)

Изучив и оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении.

Так, из показаний самого подсудимого, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, протокола об отстранении от управления транспортным средством, содержания видеозаписи, акта медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 управлял автомобилем. В связи с наличием у подсудимого признаков опьянения инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, то есть должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства- алкометра. По результатам освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе не было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, поскольку у ФИО1 были признаки опьянения, указанные в протоколе, о которых также показали свидетели, имелись основания для его освидетельствования, а при отрицательном результате для направления на медицинское освидетельствование. Соответственно, требования инспектора ГИБДД являлись законными, а сам он являлся лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района от 11.11.2015, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вынесено полномочным должностным лицом, на основании собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым дана надлежащая юридическая оценка, вступило в законную силу 24.11.2015, согласно справки ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, водительское удостоверение ФИО1 сдал в отдел ОГИБДД 25.01.2022. Таким образом, на момент совершения рассматриваемого деяния, то есть на 22.02.2023, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень опасности совершенного преступления, и личность виновного. Имеющимися в уголовном деле характеристиками ФИО1 по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и сотрудников ЖЭУ на него не поступало, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья. Предусмотренных статьей 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, и предупреждению совершению им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы и диск с видеозаписью следует хранить в материалах дела, автомобиль оставить владельцу. Поскольку автомобиль Тойота «Вилл ВС» государственный регистрационный знак № регион, подсудимому не принадлежит, оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и документы, находящиеся в материалах дела - хранить с уголовным делом; автомобиль Тойота «Вилл ВС» государственный регистрационный знак № регион, находящийся у свидетеля Свидетель №3, оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Пиюк