Решение по делу № 2-857/2022 от 31.10.2022 | Лаишевский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-857/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее – ООО «Уголовного кодекса Российской Федерации «ТрансТехСервис») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 253,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на это период, взыскать судебную неустойку в размере 25 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

Доводы мотивированы тем, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 013 5045 рублей и государственная пошлина в размере 13 268 рублей.

Поскольку долг ответчиком в настоящее время не оплачен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение, вступившее в законную силу, является обязательным для исполнения всеми лицами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом Республики Татарстан вынесено решение по гражданскому делу №, которым с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 013 504 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 268 рублей.

На основании указанного решения суда в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с фактическим исполнением обязательств.

Лаишевским РОСП УФССП России по <адрес> представлены сведения о произведенных удержаниях с пенсии должника в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис».

Поскольку ответчиком на момент обращения в суд в полном объеме решение суда не исполнено, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в следующем размере.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Из решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику о неосновательном обогащении стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда с расчетного счета истца были списаны денежные средства. Сумма, полученная в качестве неустойки в размере 1 013 504 рублей, является неосновательным обогащением.

В связи с изложенным, исходя из требований истца, который просит взыскивать проценты с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами, подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения 1 013 504 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на это период.

Согласно данным Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> долг ФИО1 перед истцом погашен ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного возмещения долга.

В связи с изложенным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производен по следующему расчету:

Задолженность,<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 254,26 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в размере 25 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, целью судебной неустойки является, прежде всего, стимулирование должника к совершению определенных действий, а именно исполнению решения суда.

Поскольку на момент вынесения решения судом, долг ФИО1 перед истцом погашен, исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, суд оснований для взыскания судебной неустойки не находит.

Ответчиком ранее направлено возражение на исковое заявление, в котором указано на применение в отношении ФИО1 моратория на банкротство, который исключает взыскание любых финансовых санкций в период его действия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный довод ответчика не может быть принят во внимание судом, поскольку Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (утратило силу) вводил мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку ответчик не является лицом, на которого распространяется действие моратория, он не может быть освобожден полностью или частично от уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 242,54 рублей, из которых в пользу истца взыскивается 3 745 рублей, 1 497,54 рублей подлежит взысканию в пользу бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы неосновательного обогащения в размере 1 013 504 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 254,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 745 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 497,54 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева

Решение02.12.2022