Председательствующий: Лапина Ю.С. Материал № 22-7042/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 5 сентября 2023 г.
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:
осуждённой ФИО1 к. (посредством видео-конференц-связи),
адвоката Захаренковой Э.А.,
прокурора Гауса А.И.,
при ведении протокола помощником судьи Макуриным М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 5 сентября 2023 г. материал
по апелляционной жалобе адвоката Рыбка И.В. в интересах осуждённой ФИО1 к.
на постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 22 июня 2023 г., которым
ФИО1 к., <дата> года рождения, уроженке <адрес> гражданке РФ,
отменено условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Измаденова А.И., выступление осуждённой ФИО1 к., адвоката Захаренковой Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гауса А.И., полагавшего необходимым постановление изменить, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 24.11.2022 г. ФИО1 к осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц.
Начальник филиала по г. Железногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением, в котором просил отменить осуждённой ФИО1 к условное осуждение и исполнять наказание, назначенное приговором от 24.11.2022 г., так как последняя систематически не исполняет обязанности, возложенные на неё судом.
Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 22.06.2023 г. представление удовлетворено, ФИО1 к. отменено условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором от 24.11.2022 г.
В апелляционной жалобе адвокат Рыбка И.В. в интересах осуждённой ФИО1 к указывает на то, что суд не учёл отсутствие признака злостности в неисполнении возложенной на осуждённую обязанности являться на регистрацию в установленные дни. ФИО1 к поясняла, что случайно перепутала дни, в настоящее время получила новый график, даты не путает, от контроля не скрывается, контактирует с инспектором, продолжает проходить курс лечения и реабилитации, общественный порядок не нарушает. Факт неявки на регистрацию 17.04.2023 г. системы не образует, так как дополнительно выявленные нарушения 17.04.2023 г., 15.05.2023 г. новыми обстоятельствами, позволяющими обратиться в суд, не являются, в связи с тем, что имели место до вынесения судом решения 20.04.2023 г. о продлении ФИО1 к. испытательного срока. Полагает, что доводы представления о нежелании осуждённой встать на путь исправления являются неубедительными, так как после продления испытательного срока осуждённая не нарушала обязанности, возложенные на неё судом.
Просит постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении представления.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В ч. 3 ст. 74 УК РФ указано, что если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5, ч. 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как следует из материала, приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 24.11.2022 г. ФИО1 к. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
На осуждённую возложены обязанности: встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в период испытательного срока не менять избранного места жительства без предварительного уведомления указанного органа; с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации; пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркомании и алкоголизма в медицинской организации по месту жительства.
При постановке на учёт осуждённой дополнительно доведены порядок и условия отбывания наказания, у неё отобрана подписка, в которой она обязалась исполнять обязанности, возложенные судом, а также была предупреждена об ответственности в случае нарушения возложенных на неё обязанностей, в том числе в виде отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором.
Вместе с тем, ФИО1 к. систематически не исполняла возложенную на неё судом обязанность по прохождению курса лечения и медицинской реабилитации от наркомании и алкоголизма в медицинской организации по месту жительства, в связи с чем она была предупреждена в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.
Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 20.04.2023 г. в связи систематическим неисполнением обязанности возложенной приговором ФИО1 к был продлён испытательный срок на 1 месяц.
Однако, несмотря предупреждение о возможности отмены условного осуждения и привлечение к ответственности в виде продления испытательного срока, осуждённая не явилась на регистрацию 17.04.2022 г. и 15.05.2023 г. без уважительных причин, то есть дважды уклонилась от исполнения обязанности возложенной на неё судом.
Поскольку осуждённая более двух раз, то есть систематически, не исполняла возложенные на неё обязанности, суд пришёл к верному выводу о том, что условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с исполнением наказания, назначенного приговором от 24.11.2022 г.
Приведённые в апелляционной жалобе причины нарушения обязанностей, возложенных на осуждённую, нельзя признать уважительными, а потому они не влияют на правильность выводов суда.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что осуждённая систематически нарушала возложенные на неё обязанности, являются правильными.
В п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» указано, что по смыслу закона при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осуждённым в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока.
ФИО1 к продолжительно (более чем 30 дней) неисполняла обязанность по прохождению курса лечения и медицинской реабилитации наркомании и алкоголизма в медицинской организации по месту жительства, а после два раза не исполнила обязанность по явке на регистрацию. Каждое допущенное нарушение, в том числе продолжительное неисполнение обязанности, в связи с которым был продлён испытательный срок, должно учитываться, а своей совокупности допущенные нарушения позволяют сделать вывод о систематическом не исполнении осуждённой возложенных обязанностей.
Между тем, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ФИО1 к отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, избрав в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу.
Однако, как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, по смыслу уголовного закона, женщинами, осуждёнными за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, даже при наличии рецидива преступлений и факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, назначенное наказание подлежит отбыванию в колонии – поселении.
При назначении таким лицам для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд должен мотивировать свое решение в этой части.
Однако каких – либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости направления ФИО1 к, осуждённой за совершение преступления средней тяжести, для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом в постановлении не приведено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым вид исправительного учреждения, назначенного ФИО1 к для отбывания лишения свободы, изменить с исправительной колонии общего режима на колонию – поселение в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 75.1 УИК РФ для направления осуждённой в колонию – поселение под конвоем, ФИО1 к должна следовать в колонию – поселение самостоятельно с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, а из постановления следует исключить указание об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, освободив осуждённую из – под стражи.
Кроме того, исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2023 г. № 8-П, с целью восстановления прав осуждённой, время её содержания под стражей с 22.06.2023 г. по 05.09.2023 г. следует зачесть в срок лишения свободы с использованием льготного коэффициента кратности, то есть из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрения представления не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 22 июня 2023 г. в отношении ФИО1 к. изменить:
вид исправительного учреждения, назначенного ФИО1 к для отбывания лишения свободы, изменить с исправительной колонии общего режима на колонию – поселение в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, куда осуждённой следовать самостоятельно за счёт государства;
срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к в колонию – поселение;
зачесть время содержания под стражей с 22.06.2023 г. по 05.09.2023 г. в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, а так же время следования осуждённой к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день;
исключить указание об избрании в отношении ФИО1 к меры пресечения виде заключения под стражу;
освободить ФИО1 к из – под стражи.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рыбка И.В. в интересах осуждённой ФИО1 к – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: Измаденов А.И.
Копия верна
Судья Измаденов А.И.