Дело № 2-1424/25

УИД № 23RS0014-01-2024-005983-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.04.2025 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств из заключенных между сторонами договорам займа от 22.03.2024, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика 2 140 000 руб. - займа и 40000 руб. - услуги представителя.

Стороны, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Представитель истца предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав иск и материалы дела, находит исковые требования нашедшими свое подтверждение при судебном разбирательстве.

Так, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 состоялся договор займа, согласно которого ответчик взял у истца в долг деньги в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством своевременного возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 состоялся договор займа, согласно которого ответчик взял у истца в долг деньги в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством своевременного возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 состоялся договор займа, согласно которого ответчик взял у меня в долг деньги в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством своевременного возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 состоялся договор займа, согласно которого ответчик взял у меня в долг деньги в сумме 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством своевременного возврата долга.

Вышеуказанные договоры займа были оформлены в виде долговых расписок, собственноручно написанными ответчиком.

Указанные обстоятельства по делу не оспаривались и подтверждены исследованными судом материалами дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду исследованные доказательства возникновения спорного обязательства ответчика в исковом размере.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия указанного обязательства, в том числе, в случае его исполнения, расчет задолженности истца им не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии спорного неисполненного обязательства ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 оплатил юридические услуги в размере 40000 рублей АК ФИО4.

Суд полагает, что указанные ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, с учетом характера оказанных юридических услуг, времени участия представителя в судебных заседаниях, категории спора, в процессе разрешения которого, ему были оказаны вышеуказанные услуги, отвечают требованиям разумности, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 40000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать госпошлину с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт серии 0305 №) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 140 000 рублей, а также представительские услуги в размере 40000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет Российской Федерации в сумме 36400 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Халимов А.Р.