административное дело № 2а-494/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 08 августа 2022 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебным приставам-исполнителям Агрызского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по РТ, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что в Агрызском РОСП в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится на исполнении исполнительный документ №2-1379/2020, выданный 16 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 по ФИО3 судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности с ФИО9 в размере 6 262,46 руб. в пользу истца. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 длительное время незаконно бездействует, не предпринимает мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Задолженность по ИП составляет по состоянию на 23 июня 2022 года 5 605,76 руб. В связи с чем истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного характера; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве; обязать начальника Агрызского РОСП УФССП по РТ проконтролировать и обеспечить осуществление полного контроля мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще. Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Начальник отдела - старший судебный пристав Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО4 направила отзыв на иск, в котором полагала иск необоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) вышеуказанных органов, должностных незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 26 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № по заявлению ООО «СААБ» на основании исполнительного документа №2-1379/2020, выданного 16 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 по ФИО3 судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности с ФИО9 в размере 6 262,46 руб. в пользу истца. В тот же день 26 января 2021 года были сформированы и направлены запросы операторам связи, в банки, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД, запросы об имуществе. 05 февраля 2021 года направлен запрос в Пенсионный Фонд, запросы о наличии у должника счетов в банках. 11 июня 2021 года вынесены постановления о наложении ареста на счета должника в банках, исполненные кредитными учреждениями. В последующем указанные запросы неоднократно дублировались, направлялись запросы в ФНС (ЗАГС), в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах. Какого-либо имущества и доходов у должника не обнаружено. Исполнительное производство передавалось на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 В настоящее время оба указанных пристава не работают в РОСП. Исполнительное производство передано на исполнение начальнику Агрызского РОСП ФИО4 04 июля 2022 года начальником РОСП ФИО4 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО9, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО9 по адресу, указанному в исполнительном производстве не проживает более года. 04 июля 2022 года указанным должностным лицом РОСП вынесено постановление об объединении исполнительного производства № в сводное.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушений прав административного истца не допущено, незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов не установлено, поскольку судебными приставами-исполнителями были произведены необходимые меры для исполнения решения суда.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления движимого и недвижимого имущества и денежных средств должника, наличия у него доходов. В результате указанных действий требования по исполнительному производству частично исполнены, взыскателю перечислено 656,70 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении в Агрызском РОСП УФССП по РТ судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО1, начальником отделения ФИО4 были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Агрызского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО4 Управлению ФССП России по Республике Татарстан, ФИО3 РОСП УФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, обязании начальника Агрызского РОСП УФССП по РТ проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары в порядке гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Ризванова Л.А.

Решение15.08.2022