Судья Щербинин И.А. дело № 2-356/2023, 33-3-6335/2023
УИД26RS0011-01-2023-000309-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 20 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Берко А.В.,
судей: Мирошниченко Д.С., Загорской О.В.,
при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1 на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 02 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,
заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Грачевского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2016 года, с марта 2016 года он получает повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии, в связи с нахождением на его иждивении нетрудоспособной супруги ФИО3 Ответчиком с 01 октября 2022 года ему произведен перерасчет в сторону уменьшения фиксированной выплаты к страховой пенсии, в связи с трудоустройством иждивенца (его супруги). С ответчиком он не согласен, так как работа ФИО3 носила временный характер, полученные денежные средства она пожертвовала на благоустройство территории Храма села Грачевка. Вид дохода в виде страховой пенсии по старости у иждивенца не изменился. Просил обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК произвести ФИО2 перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с нахождением нетрудоспособного члена семьи на иждивении с 1 октября 2022 г.
Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 02 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.
Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю произвести ФИО2 перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с нахождением нетрудоспособного члена семьи на иждивении с 01 октября 2022 года.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливались следующие виды трудовых пенсий: 1) трудовая пенсия по старости; 2) трудовая пенсия по инвалидности; 3) трудовая пенсия по случаю потери кормильца (пункт 1 статьи 5 названного федерального закона).
Размер трудовой пенсии по инвалидности мог состоять из базовой части, страховой части и накопительной части, при этом размер базовой части определялся с учетом количества нетрудоспособных членов семьи, включая детей, находившихся на иждивении инвалида (пункт 2 статьи 5, подпункт 3 пункта 1, подпункт 3 пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (часть 1 статьи 36 названного Федерального закона, далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).
Федеральным законом «О страховых пенсиях» установлены следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца (статья 6 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
В пункте 6 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» дано понятие фиксированной выплаты к страховой пенсии - это обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с данным федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.
В соответствии с п.91 Приказа Минтруда России от 04 августа 2021 года № 538н нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, сведениями, содержащимися в Единой государственной информационной системе социального обеспечения, о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2016 года, вступившем в законную силу, установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, находится на иждивении у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
На основании вышеуказанного решения суда с марта 2016 года по 01 октября 2022 года ФИО2 получал повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии, в связи с нахождением на его иждивении нетрудоспособной супруги ФИО3
Указанным выше решением, было установлено, что ФИО3 находится на иждивении у ФИО2
Согласно уведомления от 13 сентября 2022 года, ФИО2 с 01 октября 2022 года произведен перерасчет в сторону уменьшения фиксированной выплаты к страховой пенсии, в связи с трудоустройством иждивенца.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 была привлечена на трехмесячные общественные работы.
Согласно справке, выданной ГКУ ЦЗН Грачевского района Ставропольского края от 23 января 2023 года, ФИО3 13 июля 2022 года была снята с учета Цента занятости, в связи с трудоустройством на общественные работы.
Согласно справке, выданной настоятелем Храма Иверской иконы Божией матери села Грачевка Ставропольского края ФИО3 была привлечена на общественные работы по благоустройству территории Храма, срок работ три месяца.
Данный период общественных работ, у иждивенца ФИО3, носил временный характер и в октябре 2022 года был прекращен.
30 сентября 2022 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании решения Грачевского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2016 года.
Указанным выше решением суда, при установлении факта нахождения на иждивении, принимался во внимание в том числе, и размер пенсий, как заявителя ФИО2, так и заинтересованного лица ФИО3
Как следует из представленных справок, пенсия как ФИО2, так и ФИО3 увеличились, но и разница в размере их пенсий, по сравнению с имеющейся на момент вынесения вышеуказанного решения суда, так же увеличилась и фактически в два раза, что и является существенным при рассмотрении данного спора.
Таким образом, в настоящее время материальное положение иждивенца ФИО3 по сравнению с ФИО2 не улучшилось, а ухудшилось.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные ФИО2 требования, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, и, руководствуясь нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в совокупности с положениями Закона от 19 апреля 1991 года « 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О, а также положения ст. 61 ГПК РФ установив, что супруга истца является пенсионером, не работает, нетрудоспособна в силу возраста, размер ее дохода значительно ниже дохода истца, ее собственные средства полностью не покрывают личные нужды, связанные, в том числе с приобретением продуктов питания, оплатой квартиры, в которой она проживает, и жилищно-коммунальных услуг, определив при этом соотношение между объемом помощи, оказываемой истцом за счет его доходов, и собственным доходом его супруги, поскольку данные выводы установлены вступившим в законную силу решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2016 года.
При этом судом установлено, что каких-либо доказательств того, что ФИО3 имеет иной постоянный источник дохода кроме пенсии по старости стороной ответчика в обоснование представленных возражений не представлено. В настоящее время материальное положение иждивенца ФИО3 по сравнению с ФИО2 не улучшилось, а ухудшилось. Именно разница в размере пенсии учитывалась и при вынесении вышеуказанного решения суда.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, о не исследовании судом всех обстоятельств дела, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Апелляционная жалоба фактически повторяет правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводится к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с решением суда, подлежит оставлению без удовлетворения
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 02 мая 2023 года – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.