УИД 22RS0018-01-2022-000212-92
Дело № 2-98/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ельцовка 18 января 2023 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Дильмана В.В.,
при секретаре Клестер Т.А.
с участием помощника прокурора Ельцовского района Алтайского края Полетайкиной Ю.В.,
истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя адвоката Сотниковой И.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
ответчика ФИО3 и его представителя адвоката коллегии адвокатов <номер> «Шеманский и Партнеры» ФИО4, представшего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных источником повышенной опасности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в сумме и компенсации морального вреда, в связи с вредом здоровью, причиненного при дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП).
В обоснование иска указав, что постановлением Целинного районного суда <адрес> от <дата> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.
Истцы обратились в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО3 и им были произведены соответствующие выплаты.
Однако ФИО2 также были понесены расходы, в связи с причиненным вредом здоровью, которые не были возмещены страховой компанией, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При расследовании дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и в суде, интересы истцов, представляла адвокат Сотникова И.А.. Каждый из истцов оплатил её услуги по <данные изъяты> которые просят взыскать с ответчика.
Кроме того, каждому истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред здоровью, в связи с чем, они испытывал физические и нравственные страдания. Они длительное время проходили лечение. В связи с переломами, были ограничены в свободном движении, нетрудоспособны, не могли продолжать полноценную жизнь. ФИО2 в настоящее время ограничена в поднятии тяжестей, её продолжают мучить сильные боли. Ответчик каких-либо мер по возмещению причиненного морального вреда не предпринимал.
Компенсацию морального вреда, они оценивают в <данные изъяты>, которую просят взыскать с ответчика.
Истец ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что <дата> в результате ДТП ей был причинен вред здоровью. Она сутки находилась на стационарном лечении, затем она длительное время проходила амбулаторное лечение. Поскольку она с мужем в подсобном хозяйстве выращивают скот, то после ДТП, долго не могла помогать супругу в домашнем хозяйстве, поскольку вынуждена была лежать, из-за испытываемых болей, которые были длительное время, от полученных повреждений. По настоящее время принимают обезболивающие препараты. Поскольку боли от полученных повреждений полностью не проходили, она вынуждена была поехать в <адрес> для прохождения платного медицинского обследования, поскольку в Ельцовской центральной районной больнице, таких специалистов не было. Просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Истец ФИО1 иск поддержал и пояснил, что он, как и его супруга <дата> попали в ДТП, виновником которого является ФИО3 В результате ДТП, у него был открытый перелом носа. Стационарное лечение он не проходил, лечился амбулаторно дома. В настоящее время из-за перелома носа испытывает затруднения дыхания. С домашним скотом первое время управлялся он и ему помогал его зять, поскольку супруга не могла двигаться. Помимо физического вреда, он понес дополнительно расходы по эвакуации своего автомобиля с места ДТП до места стоянки в сумме <данные изъяты>, а в последующем с места стоянки, к месту жительства, на что потратил еще <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика.
Представитель истцов Сотникова И.А. пояснила, что истцам в результате ДТП имевшего место <дата> был причинен вред здоровью средней тяжести, что доказано материалами дела об административном правонарушении. Они безусловно испытывали и испытывают в связи с этим физические и нравственные страдания, переживали в связи с этим. Виновником ДТП был признан ответчик, однако им не было принято никаких мер к возмещению истцам, причиненного вреда. Истец ФИО2 обращалась за дополнительным медицинским обследованием в <данные изъяты>, в связи с чем вынуждена была понести расходы, поскольку в Ельцовском районе нет таких медицинских специалистов. Результаты медицинского обследования ФИО2, полученные в октябре <данные изъяты> были положены в основу заключения судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем, они являются обоснованными и подлежащими возмещению.
Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что он, как и истцы пострадал в ДТП <дата> и ему был причинен тяжкий вред здоровью. Восемь месяцев он проходил лечение и в настоящее время лечится амбулаторно. Он является пенсионером по старости и единственным источником его дохода, является пенсия.
Представитель ответчика ФИО4 пояснил, что гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», соответственно обязанность по возмещению материального ущерба лежит на страховой компании. Он не оспаривает участие представителя истцов в деле о административном правонарушении в отношении его доверителя и несения им расходов по оплате услуг представителя. Данные расходы просит определить на усмотрение суда. Что же касается взыскания морального вреда, то ответчик не оспаривает причинение истцам вреда здоровью в результате ДТП, однако в чем заключались нравственные переживания истцов, ими не обоснованы. Полагает, что сумма компенсации морального вреда истцами необоснованно завышена. Отсутствуют доказательства периода лечения истцов и какое именно они проходили лечение.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение деле в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении <номер>, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, заключение помощника прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 и пассажир ФИО2 согласно заключению СМЭ получили телесные повреждения, причинившие <данные изъяты>.
Постановлением Целинного районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
<дата> истцы ФИО2 и ФИО1 обратились с заявлениями о выплате им страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в АО «АльфаСтрахование» в которой была застрахована гражданская ответственность <данные изъяты>
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Так истцом ФИО6 с целью дальнейшего медицинского обследования, для установления степени вреда её здоровью, причиненного в результате ДТП <дата>, были понесены следующие дополнительные расходы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вышеуказанные расходы подтверждены документально и по мнению суда является необходимыми, поскольку данные полученные в результате вышеуказанных обследований от <дата> были предметом исследования при проведении судебной медицинской экспертизы <номер> от <дата> в отношении ФИО2
Расходы ФИО2, указанные в исковом заявлении по заправке автомобиля <дата>, на котором она была доставлена из <адрес> по месту своего жительства в <адрес>, в сумме <данные изъяты> судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не указано на каком автомобиле она была доставлена и каков расход топлива данного автомобиля. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в её пользу стоимость билета на автобус от Барнаула до <адрес>, в сумме <данные изъяты> поскольку безусловно ФИО2 возвратилась с места обследования к месту своего постоянного проживания.
Таким образом, общая сумма вышеуказанных дополнительных расходов, понесенных ФИО2, которые подлежат взысканию с ответчика в её пользу, составляет <данные изъяты>
Истцом ФИО1 и его представителем Сотниковой И.А. в судебном заседании было заявлено дополнительно о взыскании с ответчика ФИО3 дополнительных расходов понесенных на эвакуацию автомобиля с места ДТП к стоянке, а в последующем от места стоянки к месту жительства истцов, в общей сумме <данные изъяты>, которые изначально не были указаны в исковом заявлении.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части, поскольку суду представлены незаверенные надлежащим образом копии квитанций, выданных ИП ФИО13 от <дата> и от <дата> за транспортировку транспортного средства.
В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Кроме того, истцами понесены расходы на оплату услуг адвоката Сотниковой И.А. за участие в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении по факту ДТП от <дата>, в сумме <данные изъяты> каждым, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам <номер> и <номер> от <дата>, выданными адвокатским кабинетом Сотниковой И.А. <данные изъяты>). Также ФИО7 были понесены расходы на оплату услуг адвоката Сотниковой И.А. за представление их интересов в суде по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам <номер> и <номер> от <дата>, выданными адвокатским кабинетом <данные изъяты>).
Данные расходы, признаются судом необходимыми, обоснованными и разумными, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 размере <данные изъяты> каждого истца.
Что касается требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Судом установлено, что в результате ДТП <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 и ФИО1 безусловно испытывали физические страдания, а также связанные с этим нравственные страдания, выраженные в переживаниях за свое будущее и состояние своего здоровья. Истец ФИО2 в результате испытываемых болей, первоначально не могла заниматься своими привычными домашними делами. Таким образом, доводы истцов о перенесенных ими физических и нравственных страданиях, в связи с причинением им вреда здоровью, являются обоснованными и учитываются судом, так как объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт причинения по вине ФИО3 физических и нравственных страданий потерпевшим ФИО7, а также причинно-следственную связь между ними, следовательно, требование истцов о возмещении морального вреда в виде денежной компенсации является обоснованным. Осуществление защиты нематериального блага (жизни и здоровья) потерпевшего, должно выполняться адекватными мерами, в том числе в виде денежной компенсации, размер которой может и должен по своему значению позволить ему восстановить душевное и нравственное равновесие и испытать удовлетворение за счет восстановления своих физических и нравственных сил.
При определении размера компенсации морального вреда, помимо вышеуказанных обстоятельств, суд также учитывает, состояние здоровья ФИО3, которому в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, его материальное положение, который является пенсионером по старости и единственным источником дохода является пенсия в сумме <данные изъяты>
При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 29 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Учитывая вышеизложенное, полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>
Взыскиваемая сумма, по мнению суда, является разумной, достаточной и необходимой компенсацией морального вреда, причиненного истцам с учетом их личности, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших.
Истцами при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> <адрес> в <адрес> <дата>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> <адрес> в <адрес> <дата>): компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> <адрес> в <адрес> <дата>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> по <адрес> в <адрес> <дата>): компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В остальной части иска в удовлетворении отказать.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> области в <адрес> <дата>) государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Оплаченную ФИО2 госпошлину при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> и ФИО1 в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Целинный районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2023 года
Судья