Решение по делу № 2-72/2023 от 07.02.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании незаконно удержанных денежных средств.

Дело № 2-72/2023

УИД:24RS0059-01-2022-001272-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Бабушкиной И.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Шушенскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шушенскому району ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Шушенскому району ФИО3, ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от 17.11.2022 о снятии автомобиля ГАЗ-53, г/н. № с учета, признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от 17.11.2022, и вернуть незаконно взысканные денежные средства в сумме 574 рубля.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что он приобрел автомобиль ГАЗ – 53, г/н. № в 1990 году. Примерно 20 лет назад он снял его с учета в ГИБДД, и утилизировал, также взял справку о снятии с учета и предоставил в налоговую. В 2017г. он совершил ДТП, и ему присудили материальный ущерб. 26.06.2018 судебным приставом ФИО3 данный несуществующий автомобиль был арестован. Выяснилось, что он стоит на учете в ГИБДД, а архиве данных об утилизации не сохранилось. В ГИБДД на его заявление пояснили, что не могут снять автомобиль, поскольку он находится в аресте. Он обратился с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу о снятии его с ареста, на что получил отказ. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 с его банковского счета незаконно были взысканы денежные средства в сумме 466,60 руб., и в сумме 107, 48 руб., всего 574 руб. Поскольку на его счет поступает пенсия по инвалидности 2 группы, с которой Пенсионный фонд высчитывает по исполнительному листу, также поступает единовременная денежная выплата инвалидам, с которой нельзя взыскивать, и с КГСУ «УСЗН» поступает субсидия за свет и мусор, с которой также нельзя взыскивать. Он написал заявление начальнику отдела, чтобы ему вернули незаконно взысканные средства. Ему ответили отказом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, пояснив, что автомобиля ГАЗ-53 у него давно нет. С 2017г. ему стали начислять налог за данный автомобиль. Снять с учета его не успел, т.к., был наложен арест. Также у него с банковского счета удержали 574 руб., уже после того, как на него поступила пенсия, из которой уже было произведено удержание в размере 33%, и меры социальной поддержки, с которых взыскивать нельзя, то есть, получилось, что дважды удержали. С заявлением о сохранении прожиточного минимума после удержания денежных средств он в ОСП не обращался.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

С учетом изложенного и положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Из письменных возражений ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району ФИО3 следует, что было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством, т.к., не было представлено документов, подтверждающих факт снятия с регистрационного учета в ГИБДД и дальнейшей утилизации автомобиля ГАЗ-53, г/н. №. В ответ на заявление истца о возврате незаконно удержанных денежных средств ФИО1 было отказано, т.к., им к заявлению не представлены доказательства его доводов, как-то: выписка с расчетного счета.

Выслушав истца, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконного действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1,2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОСП по Шушенскому району находится исполнительное производство №32446/17/24032-ИП, возбужденное 04.12.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 материального ущерба в размере 496 356,07 руб.

Остаток задолженности ФИО1 по нему согласно сводке по исполнительному производству от 15.01.2023 составляет 303 562,28 руб. с учетом исполнительского сбора в сумме 34 744,92 руб.

В связи с тем, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, они исполнены не были, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 26.06.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении грузового автомобиля, принадлежащего ФИО1, марки ГАЗ-53, 1982 г.в., г/н. №.

08.11.2022 ФИО1 в ОСП по Шушенскому району подано заявление о снятии с ареста вышеуказанного автомобиля, поскольку он был снят с учета 20 лет назад, и фактически не существует. Причины, по которым данный автомобиль состоит на регистрационном учете, ему не известны.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.11.2022 в удовлетворении ФИО1 отказано ввиду отсутствия основания для отмены запрета регистрационных действий.

Оценивая законность принятого по данному заявлению решения судебного пристав-исполнителя, суд руководствуется следующим.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства соответствует приведенным выше положениям ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нацелено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку ФИО1 взысканная с него задолженность добровольно в установленный срок погашена не была, и настоящее время в полном объеме в пользу взыскателя перечислена не была.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль ГАЗ 53 гос. номер № утилизирован 20 лет назад, и был снят с государственного регистрационного учета, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так согласно карточке учета транспортное средство ГАЗ-53, 1982 года выпуска, гос. номер №, до настоящего времени зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, информация о снятии с регистрационного учета данного транспортного средства в связи с утилизацией отсутствует.

С учетом изложенного, требования истца в данной части являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве ОСП по Шушенскому району также находились исполнительные производства: №61099/22/24032-ИП от 08.09.2022 о взыскании ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 466,60 руб.; и №74137/22/24032-ИП от 20.10.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС №10 по Красноярскому краю задолженности по налогам, пеням в размере 11 664,74 руб., производство по которым в настоящее время окончено в связи с их фактическим исполнением.

Согласно выписке по счету ФИО1 №, открытому в ПАО «Сбербанк» с данного счета 09.10.2022 в рамках исполнительного производства №61099/22/24032-ИП от 08.09.2022 было удержано 466, 60 руб., 25.10.2022 в рамках исполнительного производства №74137/22/24032-ИП от 20.10.2022, с его счета было удержано 107,48 руб.

Законность удержаний вышеуказанных сумм ФИО1 оспаривает, ссылаясь на то, что удержания были произведены за счет полученной единовременной денежной выплаты к пенсии по инвалидности, мер социального поддержки, обращение взыскания на которые не допускается, а также повторно из пенсии по инвалидности, которая поступила ему на счет уже после произведенного удержания.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество

При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст.70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

В силу ч.2 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст.101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено, в том числе: ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Из представленной истцом справки ОСФР по Красноярскому краю от 19.01.2023 следует, что в сентябре 2022году истцу начислена страховая пенсия по инвалидности в размере 14 198,8 руб., из которой ОСФР произведено удержание в сумме 4 259,64 руб. (30%), и ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 3 164,22 руб., из которой удержания производиться не могут в силу установленных ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничений. Кроме того, ФИО1 23.09.2022 поступили меры социальной поддержки в сумме 91,93 руб., которые также не подлежат изъятию. В итоге истцу 15.09.2022 поступили на банковский счет страховая пенсия по инвалидности вместе с ежемесячной денежной выплатой в общем размере 13 103,38 руб., и остаток на его счете по состоянию на 01.10.2022 составлял 9 905,92 руб.

09.10.2022 и 25.10.2022 в рамках вышеуказанных исполнительных производств с должника были произведены удержания в сумме 466,69 руб. и 107,48 руб., что не превышает 50 процентов от суммы начисленной за сентябрь страховой пенсии по инвалидности (14 198,8*50% = 7 099,40 руб.), поскольку общий размер удержаний из страховой пенсии за сентябрь 2022г. составил 4 833,72 руб. (4 259, 64 руб. +466,60 руб. +107,48 руб.), и соответствует приведенным положениям норм закона.

Доказательств тому, что указанные удержания производились за счет выплат, на которое в соответствии с указанной выше ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание, в данном случае, ежемесячной денежной выплаты инвалидам или мер социальной поддержки, истцом не представлено, более того, опровергается представленной ФИО1 выпиской по его банковскому счету.

Кроме того, исходя из совокупного анализа указанных норм закона, обращение взыскания на выплаты, перечисленные в статье 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может производиться, при условия надлежащего исполнения самим должником своих обязанностей сообщить соответствующие сведения о получении таких выплат судебному приставу-исполнителю, а также соблюдения органами, выплачивающими данные выплаты, и кредитными организациями, обсуживающими счета должника, требований, предусмотренных ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в части указания в расчетных документах. соответствующего кода вида дохода, и расчета суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом ограничений, установленных ст.99, ст.101 указанного Федерального закона, который должен быть представлен судебному приставу-исполнителю.

При этом, по правилам распределения обязанности доказывания, установленным ст.56 ГПК РФ, доказательства наличия у судебного пристава-исполнителя сведений о наличии денежных выплат, на которые не может быть обращено взыскание, возлагается на истца, оспаривающего правомерность обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, с целью подтверждения нарушения принятыми мерами принудительного исполнения, прав стороны исполнительного производства.

Между тем, материалы административного дела и исполнительного производства в отношении должника ФИО1 вышеуказанных доказательств не содержат.

Поскольку, приведенными выше правовыми нормами не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, по установлению целевого назначения поступающих на счет должника денежных средств, и, соответственно, невозможности обращения взыскания на перечисленные в законе выплаты, в информации, поступающей судебному приставу-исполнителю из кредитных учреждений, указанные сведения также отсутствовали, самим ФИО1 в нарушение возложенной на него законом обязанности, данных о наличии у него денежных средств на счетах, на которые не может быть обращено взыскание, не представлено, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на указанные денежные средства, при установленных обстоятельствах, являются законными и обоснованными, совершенными в рамках, предоставленных им должностных полномочий.

Доводы истца о повторном удержании из суммы страховой пенсии по инвалидности, поступившей на банковский счет, после того, как из неё уже было удержано 30% органом социального и пенсионного страхований перед перечислением на счет ФИО1, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательством.

Так, из представленных материалов исполнительных производств видно, что удержания ОСФР по Красноярскому краю из страховой пенсии по инвалидности производятся в рамках исполнительного производства №32446/17/24032-ИП на основании постановления от 15.06.2022 об обращении взыскания на пенсию, а денежные суммы в размере 466,60 руб. и 107,48 руб. взысканы в рамках других исполнительных производств, соответственно №61099/22/24032-ИП и №74137/22/24032-ИП, при этом, общий размер удержаний не превышает установленных законом ограничений, то есть, половины полученного истцом дохода.

При этом, доказательств тому, что ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении ему прожиточного минимума после произведённых удержаний, материалы дела не содержат, что не лишает последнего обратиться в будущем с подобным заявлением.

С учетом изложенного, заявленные требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району ФИО3 от 17.11.2022 об отказе в снятии ареста с автомобиля ГАЗ -53, государственный регистрационный знак №, и о взыскании в его пользу удержанных в рамках исполнительных производств денежных средств в общей сумме 574 рубля - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2023 года.