Дело № 2-617/2023
УИД: 69RS0013-01-2023-000347-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Лефтер С.В.,
при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» (далее по тексту - Общество, истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту - ответчик).
Данные требования мотивировало тем, что 28 декабря 2021 года по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству автомобилю ГАЗ, государственный регистрационный знак (далее гнз) №* застрахованный на момент аварии в АО «СОГАЗ» по полису №*
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ гнз №* нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, Обществом по данному страховому случаю выплачено о страховое возмещение в сумме 98 705 рублей 70 копеек. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, просит суд взыскать с него сумму причиненного в результате ДТП ущерба, в размере 98 705 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161 руб. 17 коп.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении им судебной корреспонденции 19 апреля 2023 года.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца в иске не возражал в вынесения решения по делу в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2021 года по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ГАЗ 2790А, государственный регистрационный знак №* управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки ГАЗ Нехт, государственный регистрационный знак №*, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего по договору лизинга ИП ФИО3.
Установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2021 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Сведений об обжаловании указанного постановления суду не представлено.
На момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кочаряна А.О застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
14 февраля 2022 года ФИО4, действующий от имени ИП ФИО3 по доверенности, (собственник ТС) обратился к истцу с извещением о повреждении транспортного средства рамках страхового полиса №*
Согласно условиям договора страхования поврежденный автомобиль, по направлению истца был отремонтирован ООО «Трак-МехаНик». Стоимость ремонта согласно счету №* от 19.08.2022 года составила 98705 рублей 70 копеека. Указанная сумма была перечислена на счет ООО «Трак-МехаНик», что подтверждается платежным поручением №* от 30.08.2022 года.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктами 3 и 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По смыслу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Как следует из п. 3 ст. 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм, определяются законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон о страховании) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Однако, несмотря на требование законодательства, гражданская ответственность ФИО1 на момент рассматриваемого ДТП застрахована не была.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются – наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с общими положениями о возмещении вреда, предусмотренными ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая, что ФИО1 не застраховал свою гражданскую ответственность, суд приходит к выводу, что на него должна быть возложена ответственность за причинение имущественного вреда, как на причинителя вреда. При этом суд исходит из того, что размер имущественного ущерба подтвержден документально, ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче данного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 161 руб. 17 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <****> (<****>), в порядке суброгации в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 98 705 (девяносто восемь тысяч семьсот пять) рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161 (три тысячи сто шестьдесят один) рубль 17 копеек, а всего 101 866 (сто одну тысячу восемьсот шестьдесят шесть) рублей 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Лефтер