Судья Дордуля Е.К. Дело № 33-28771/2023
№ 9-635/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г.Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2023 года.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции
установил:
обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2023 года возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета со всеми приложенными документами. Заявителю разъяснено, что возврат искового заявления не препятствует обращению истца в суд с аналогичным иском к тому же ответчику после устранения недостатков.
В частной жалобе представитель ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять исковое заявление к производству, полагает, что судьей при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения сторон.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета, судья первой инстанции указал, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, в срок, установленный судом.
Из материалов дела следует, что определением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 апреля 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истицу предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения до 10 мая 2023 года.
Из содержания данного определения усматривается, что ФИО1 в нарушение требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению не приложен акт о непроживании ответчика в жилом помещении.При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции установлено, что во исполнение определения суда от 27 апреля 2023 года представителем истца 5 мая 2023 года в адрес Первомайского районного суда г.Краснодара было направлено сопроводительное письмо с дополнительными письменными доказательствами, однако, как указывает судья первой инстанции, акт о непроживании ответчика в жилом помещении к сопроводительному письму не приложен.
Необходимо отметить, что согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе документов при подаче иска закон не предусматривает.
По смыслу указанной нормы круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.
В соответствии со статьей 147 Гражданского процессуального кодекса РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
Положениями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Пункт 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а так же разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С учетом вышеизложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи первой инстанции отсутствовали основания как для оставления искового заявления ФИО1 без движения, так и для возврата искового заявления истцу.
Учитывая обстоятельства, указанные выше, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2023 года - отменить, материал по иску ФИО1 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета возвратить в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2023 года – отменить.
Материал по иску ФИО1 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета возвратить в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.В. Ефименко