ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 г.

г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 50 946 руб., расходы на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что по вине ответчика имело место ДТП, истец являлся страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП и произвел страховую выплату. Так как ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены. Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключили договор ОСАГО, в подтверждение чего истец 12 апреля 2021 г. выдал страховой полис серии ХХХ №, срок страхования с 16 апреля 2021 г. по 15 апреля 2022 г., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 16 апреля 2021 г. по 15 октября 2021 г., транспортное средство – Фольксваген Поло, г.р.з. х264аа37, ФИО1 допущен к управлению транспортным средством.

09 ноября 2021 г. имело место ДТП, в результате которого причинены повреждения транспортному средству Хонда, г.р.з. в061тв190, согласно извещению о ДТП оно имело место по причине нарушения водителем транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. х264аа37, ФИО1 ПДД.

Истец произвел страховую выплату по факту указанного ДТП в размере 50 946 руб.

На основании пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 14, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

К истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке регресса перешло право требовать с причинителя вреда (ответчика) возмещения убытков в полном объеме.

Вина ответчика в причинении вреда подтверждается материалом по делу об административном правонарушении, ответчик доказательств в опровержение своей вины не представил, в связи с чем в порядке регресса обязан возместить истцу ущерб в размере выплаченного истцом страхового возмещения, поскольку ДПТ имело место при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Размер страхового возмещения ответчик не опроверг, в связи с чем убытки истца подлежат возмещению в фактическом размере. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая решение в пользу истца, суд по правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков 50 946 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 728 рублей 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 29 мая 2023 г.