Решение по делу № 2-1851/2025 от 17.04.2025 - об обязании принять в муниципальную собственность водопроводную и канализационную сети, компенсации судебных расходов.

Дело № 2-1851/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-001118-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 17 апреля 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

представителя ответчика Администрации г. Таганрога ФИО7, действующей на основании доверенности от <дата>

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации г. Таганрога, третьи лица МУП «Управление «Водоканал», КУИ г. Таганрога об обязании принять в муниципальную собственность водопроводную и канализационную сети, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Таганрогский городской суд с иском к Администрации г. Таганрога об обязании принять в муниципальную собственность водопроводную и канализационную сети, компенсации судебных расходов.

В обоснование требований иска указано, что домовладения истцов, расположенные по адресам: <адрес> снабжаются водой и канализацией от ветви, проходящей вдоль <адрес>, примыкая к магистрали на <адрес>, которые были построены с разрешения Администрации <адрес> в <дата> на денежные средства истцов.

Истцы считают, что сооружения водопроводных и канализационных сетей на <адрес>, которая в <дата> заявила застройщику ФИО2 о том, что для строительства инженерных сетей по <адрес> нет средств. ФИО2 взялся финансировать строительство этих сетей и между ним и Администрацией г. Таганрога был заключен договор № от <дата> о сотрудничестве при строительстве мансардного жилого дома с пристроенной стоянкой для легкового автотранспорта в экономическом и социальном развитии <адрес>. Предметом договора являлось: установление партнерских отношений на принципах взаимной выгоды и взаимной ответственности. Администрация и застройщик (ФИО2) решают при выделении территории под строительство объектов одновременно осуществлять долевое участие в общегородском строительстве. Строительство водопроводной и канализационной сетей было согласовано застройщиком с МУП «Управление «Водоканал», которое выдало соответствующее разрешение от <дата>. Водопроводная и канализационная сети были выполнены в соответствии с проектом, что подтверждено справкой МУП «Управление «Водоканал».

Застройщиком (ФИО2) была построена часть водопроводных и канализационных сетей на собственные средства в порядке долевого участия в развитии инфраструктуры города. Договоров с Администрацией г. Таганрога о праве собственности на сети не существует, паспорта объекты не имеют, застройщик являлся спонсором, но не собственником сетей. Водопроводная и канализационная сети вдоль <адрес> изначально оставались бесхозяйными. В продление инженерных сетей, вложил свои средства собственник домовладения № по <адрес> ФИО3, впоследствии ФИО6 и ФИО5 приобрели домовладения № и № соответственно, никто из них не заявлял прав на долевую собственность.

<дата> собственниками домовладения было направлено заявление в Администрацию г. Таганрога, в котором указано, что истцы не являются собственниками указанных инженерных сетей, заявлен отказ от правопритязаний на данное имущество, имущество является бесхозяйным, истцы не имеют возможность поддерживать сети в должном состоянии, проводить их ремонты. Истцы просили принять в городскую собственность и поставить на учет пролегающие по <адрес> от <адрес> до домовладения № включительно водопроводную магистральную и канализационную ветви как бесхозяйную собственность для последующей передачи на баланс МУП «Управление «Водоканал».

Администрация г. Таганрога в ответе от <дата> сообщила, что в случае отсутствие у заявителей документов, подтверждающих право собственности указанных объектов, возможен прием в муниципальную собственность имущества как бесхозяйного, в рамках ст. 225 ГК РФ. Решение о приеме в муниципальную собственность инженерной инфраструктуры принимается только после обследования эксплуатирующим предприятием и предоставлением согласия на ее использование в уставной деятельности предприятия. Для этих целей МУП «Управление «Водоканал» дано соответствующее поручение, заявителям предложено обеспечить доступ специалистам к предлагаемым к передаче объектам и предоставить имеющуюся документацию.

Истцы ссылаются на то, что никакого обследования проведено не было, документация запрошена не была. В адрес истцов поступило письмо Администрации г. Таганрога от <дата>, в котором сообщено, что прием в муниципальную собственность обсуждаемых инженерных сетей не представляется возможным, поскольку сети построены в <дата> и имеют значительный износ и участки сетей проходят по территориям частных земельных участков.

Истцы утверждают, что возраст инженерных сетей не имеет значения для их приема в муниципальную собственность, сети находятся в рабочем состоянии, эксплуатируются и проходят по муниципальной территории по <адрес>.

Истцы считают, что водоснабжение и водоотведение населения являются обязанностью Администрации г. Таганрога, для исполнения которой ответчик обязан принять ее в муниципальную собственность.

Истцы просят обязать Администрацию г. Таганрог принять в муниципальную собственность водопроводную и канализационную сети, проходящие вдоль <адрес> от угла с <адрес> до конца домовладения № в <адрес>, взыскать с Администрации г. Таганрога компенсацию за уплату госпошлины в суд в пользу ФИО2, в пользу ФИО3 расходы по оплате заключения эксперта в размере 11 000 руб. (л.д. №).

Протокольными определениями суда от <дата> и <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУП «Управление «Водоканал» и КУИ г. Таганрога.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога ФИО7, действующая на основании доверенности, считала, что Администрация г. Таганрога является ненадлежащим ответчиком в споре, поскольку полномочиями постановки на учет бесхозяйных объектов недвижимости обладает КУИ г. Таганрога. Просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила предоставить срок для добровольного исполнения решения суда 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель третьего лица МУП «Управление «Водоканал» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КУИ г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в адрес суда направлена письменная позиция, из которой следует, что прием в муниципальную собственность обсуждаемых инженерных сетей не представляется возможным, поскольку сети имеют значительный износ и проходят по территориям частных земельных участков.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующие стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственниками домовладений, расположенных по адресам: <адрес> являются ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 соответственно.

<дата> между Администрацией г. Таганрога и ФИО2 (застройщик) заключен договор № о сотрудничестве при строительстве мансардного жилого дома с пристроенной стоянкой для легкового автотранспорта в экономическом и социальном развитии <адрес>, по условиям которого стороны обязались действовать в интересах обеих сторон, в целях установления партнерских отношений на принципах взаимной выгоды и взаимной ответственности решают при выделении территории под строительство объектов одновременно осуществлять долевое участие в общегородском строительстве (п. 1.1).

В обязанности застройщика вошло: направление в администрацию ходатайства о намерениях, материалы обоснования строительства и данные объектов по форме, установленной администрацией города; направление заявки и оплаты стоимости работ по оформлению землеустроительных дел и строительных паспортов на проектирование объектов строительства, предусмотренных настоящим договором; осуществление за свой счет геологических и топографических изысканий на земельных участках; разработка за свой счет и согласование с органом архитектуры и градостроительства города; градостроительное обоснование или эскизный проект по размещению строительных объектов; проектная документация по всем объектам строительства, предусмотренных настоящим договором; проведение необходимых согласований и экспертиз проектов строительства за свой счет и предоставление заключений органов экспертизы; по окончании строительства выполнение за свой счет исполнительных съемок для определения соответствия проектных решений и фактического строительства, определения точных границ земельного участка и объектов недвижимости; за счет своих средств, материальных ресурсов с привлечением в первую очередь подрядных организаций города осуществление строительства объектов согласно сводному календарному плану (с <дата> по <дата>); в счет долевого участия в развитии социальной и инженерной инфраструктуры города провести благоустройство прилегающей территории к объекту строительства (п. 2.8.); ежегодно производить перечисления налога на землю или арендные платежи на специальные бюджетные счета согласно Закона РФ «О плате за землю».

В обязательства Администрации вошло: рассмотрение ходатайств застройщика и проведения анализа всего комплекса вопросов, связанных с проектированием и строительством жилья; предоставление права строительства на земельном участке площадью 607 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; выполнение по заявке застройщика и за его счет предпроектного архитектурно-планировочного решения (эскиз) по строительству объектов, предусмотренных настоящим договором; определение застройщику долевого участия в развитии социальной и инженерной инфраструктуры города, в виде благоустройства прилегающей территории к объекту строительства (п. 3.4.); выдача застройщику архитектурно-планировочного задания и технических условий на подключение к инженерным сетям (п. 3.5.); оформление по заявке застройщика за отдельную плату землеустроительных дел и строительных паспортов на проектирование объектов строительства, предусмотренных настоящим договором; рассмотрение и согласование проектов строительства и информирование населения о возможности предоставления земель для размещения объектов, деятельность которых затрагивает его интересы и выявление мнения по данному вопросу; проведение за отдельную плату геодезической разбивки осей зданий и установление на местности (в натуре) границ земельных участков; выделение в установленном законом порядке застройщику разрешения на выполнение строительно-монтажных работ по объектам, предусмотренным настоящим договором; созыв государственной комиссии по приему в эксплуатацию объектов, предусмотренных настоящим договором, по ходатайству застройщика и утверждает акты приемки.

На основании указанного договора Производственное управление водопроводного-канализационного хозяйства разрешило устройство водопровода и канализации в домовладения № и № по <адрес> в <адрес> (принадлежащее ФИО2), а именно водоснабжение и канализацию жилых домов с прокладкой уличной сети, врезка на <адрес> в существующие сети, на основании проекта (л.д. №).

Также, Производственное управление водопроводного-канализационного хозяйства разрешило устройство водопровода и канализации в домовладение № по <адрес> в <адрес> (принадлежащее ФИО3), а именно водоснабжение и канализацию жилого дома с прокладкой уличной сети (продление линии от № по <адрес>), врезка на <адрес> в существующие сети (л.д. №).

Согласно справки водопроводно-канализационного хозяйства от <дата> водопровод и канализация в домовладение по <адрес> в <адрес> выполнены в соответствии с проектом (л.д. №).

В рамках спора стороны не оспаривали выполнение сначала ФИО2, затем ФИО3 за свой счет работ по прокладке уличных сетей водоснабжения и канализации на муниципальной территории - по <адрес> до конца домовладения № по <адрес> в <адрес>.

<дата> истцами, как собственниками домовладений по <адрес> было направлено заявление в Администрацию г. Таганрога, в котором указано, что истцы не являются собственниками указанных инженерных сетей, заявлен отказ от правопритязаний на данное имущество, имущество является бесхозяйным, истцы не имеют возможность поддерживать сети в должном состоянии. Истцы просили принять в городскую собственность и поставить на учет пролегающие по <адрес> от <адрес> до домовладения № включительно водопроводную магистральную и канализационную ветви как бесхозяйную собственность для последующей передачи на баланс МУП «Управление «Водоканал».

Администрация г. Таганрога в ответе от <дата> сообщила, что в случае отсутствие у заявителей документов, подтверждающих право собственности указанных объектов, возможен прием в муниципальную собственность имущества как бесхозяйного, в рамках ст. 225 ГК РФ. Решение о приеме в муниципальную собственность инженерной инфраструктуры принимается только после обследования эксплуатирующим предприятием и предоставлением согласия на ее использование в уставной деятельности предприятия. Для этих целей МУП «Управление «Водоканал» дано соответствующее поручение, заявителям необходимо обеспечить доступ специалистам к предлагаемым к передаче объектам и предоставить имеющуюся документацию.

В адрес истцов поступило письмо Администрации г. Таганрога от <дата>, в котором сообщено, что прием в муниципальную собственность обсуждаемых инженерных сетей не представляется возможным, поскольку сети построены в <дата> и имеют значительный износ и участки сетей проходят по территориям частных земельных участков.

В силу ст. ст. 12, 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно от органов государственной власти управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, а также решают иные вопросы местного значения, к которым отнесены, в том числе, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (п. 2), вопросы регулирования планировки и застройки территорий муниципальных образований (п. 9), контроль за использованием земель на территории муниципального образования (п. 11), организация, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения и канализации (п. 13), благоустройство и озеленение территории муниципального образования (п. 16) в редакции ст. 6 Федерального закона от 28 августа 1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", действующего на момент заключения договора № от <дата> о сотрудничестве при строительстве мансардного жилого дома с пристроенной стоянкой для легкового автотранспорта в экономическом и социальном развитии <адрес>.

Действующая редакция Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержит аналогичные полномочия решения вопросов местного значения городского поселения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Пунктом 1 части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона установлено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ в собственности поселения могут находиться: имущество, предназначенное для электро-тепло-газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц пунктов поселения; автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог; жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда. В собственности поселений может находиться иное имущество, необходимое для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения поселений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, в полномочия органов городского поселения входит организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что на органах местного самоуправления как по состоянию на <дата> (спорный период), так и в настоящее время лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы домовладения были снабжены необходимой коммунальной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 ст. 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 225 ГК РФ следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3).

Основаниями к отказу в принятии в муниципальную собственность объектов инженерных коммуникаций проходящих по <адрес> послужили два обстоятельства, а именно значительный износ сетей и прохождение сетей по территориям частных земельных участков.

В рамках спора истцами представлено экспертное исследование № от <дата>, выполненное экспертом ФИО8, в соответствии с которым следует, что сеть канализации и водопровода по <адрес> (в частности врезные колодцы) находится на территории участка общего пользования – <адрес> (л.д. №).

Оценив данное заключение специалиста по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие прохождения сетей канализации и водопровода по <адрес> по территориям частных земельных участков, поскольку оно ответчиком оспорено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Утверждения ответчика в ответе на обращение истцов о принятии в муниципальную собственностей инженерных сетей об их значительном износе, доказательствами не подтверждены. Более того, представленные в материалы дела МУП «Управление «Водоканал» документы (проекты водоснабжения и канализации домовладений <адрес>, ввод сетей в эксплуатацию), а также ответ директора МУП «Управление «Водоканал» от <дата> в адрес начальника УЖКХ г. Таганрога (л.д. №) не содержит информации о значительном износе сетей.

Учитывая, что указанные объекты водоснабжения и канализации находятся на территории муниципального образования «Город Таганрог», эксплуатируются для обеспечения жителей муниципального образования коммунальными услугами водоснабжения и канализации и не имеют собственников, а жители домовладений по <адрес>, принявшие участие в строительстве данных сетей отказались от права собственности на них, суд находит верным считать данные сети бесхозяйными, подлежащими включению их в состав муниципальной собственности, в соответствии с положениями ст. 225 ГК РФ.

Позиция ответчика о том, что Администрация г. Таганрога не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно п. 3 ст. 3 и п. 8 ст. 2 Решения Городской Думы от <дата> № «Об утверждении положения «О комитете по управлению имуществом г. Таганрога», именно к полномочиям КУИ г. Таганрога относятся постановка на учет бесхозяйных объектов недвижимости в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также обеспечение государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав муниципального образования «Город Таганрог» на недвижимое имущество и сделок с ним в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судом отклоняется со ссылкой на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которого к вопросам местного значения муниципального района отнесена организация в границах муниципального района электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения поселений.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 октября 2017 года N 2493-О, а также в постановлении от 13 октября 2015 года N 26-П, содержащаяся в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законодательная формулировка - "организация", при определении полномочий органа местного самоуправления, означает, что задача органов местного самоуправления состоит в оказании регулирующего, распорядительного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для эффективного решения соответствующего вопроса местного значения, в частности, применительно к пункту 4 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона - это организация водоснабжения и водоотведения населения.

В данном случае, органом местного самоуправления допущены нарушения, предусмотренные указанными положениями пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ, статьи 7 Федерального закона N 69-ФЗ и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнения обязанностей по обращению в регистрирующий орган с заявлением о принятии не имеющих собственника объектов водоснабжения и водоотведения на учет как бесхозяйного имущества.

Ввиду отсутствия собственника, данное недвижимое имущество – сети водопровода и канализации по <адрес>, расположенные на территории <адрес>, длительное время эксплуатируются в целях предоставления населению услуг водоснабжению и водоотведению, при этом не осуществляется его надлежащее содержание, техническое обслуживание и ремонт.

При таких обстоятельствах, для восстановления нарушенных прав истцов, суд находит правильным возложить на Администрацию г. Таганрога обязанность в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда (ст. 206 ГПК РФ) принять в муниципальную собственность водопроводную и канализационную сети, проходящие вдоль <адрес> до конца домовладения № по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, суд признает понесенные истцами ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и ФИО3 оплаты досудебного заключения эксперта в размере 11 000 руб. необходимыми, подлежащими взысканию с проигравшей стороны – Администрации г. Таганрога.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации г. Таганрога, третьи лица МУП «Управление «Водоканал», КУИ г. Таганрога об обязании принять в муниципальную собственность водопроводную и канализационную сети, компенсации судебных расходов, удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Таганрога (ИНН №) в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять в муниципальную собственность водопроводную и канализационную сети, проходящие вдоль <адрес> до конца домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Администрации г. Таганрога (ИНН №) в пользу ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., в пользу ФИО3 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате заключения эксперта в размере 11 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме будет изготовлено 23 апреля 2025 года.