УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лазаревой А.В., при секретаре Депутатовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мытищинского городского суда Московской области с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО4» о признании незаконным приказа, обязании допустить к выполнению трудовых обязанностей, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО5» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от работы, обязании допустить к выполнению своих трудовых обязанностей, взыскании заработка за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. Также просил возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб. и нотариальные услуги в размере 1 700 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «ФИО6» на должность эксперт по информационным технологиям. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-О истец отстранен от работы, без выплаты заработной платы в связи с отказом от вакцинации против новой коронавирусной инфекции до прохождения вакцинации. Данный приказ, по мнению истца, является незаконным, поскольку выполняемая им работа не входит в перечень работ, выполнение которых обусловлено обязательной вакцинацией. Отстранение от работы повлекло невозможность трудиться, получать заработок, причинило моральные страдания.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от работы признан незаконным. ООО «ФИО7» обязано допустить ФИО1 к выполнению своих трудовых обязанностей. С ООО «ФИО8» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 132,24 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., нотариальные услуги в размере 1 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ФИО9» без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Мытищинский городской суд Московской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца ФИО1 об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Истец ФИО1, несмотря на надлежащую организацию судом участия его в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Центральным районным судом <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФИО10» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на иск, и просил суд в их удовлетворении отказать, одновременно произвести поворот исполнения решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «ФИО11» на должность эксперт по информационным технологиям согласно приказу о приеме на работу №-ПЦО от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЦО.

ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность администратор информационных систем и сетей согласно приказу о переводе на другую работу №-ПВЦО от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО ФИО12 был издан приказ от 16.06.2021г. № «Об организации вакцинации работников против новой коронавирусной инфекции в обособленных структурных подразделения г. Москвы», по которому работники, не предоставившие работодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ документы о вакцинации против COVID-19 или медицинские документы о наличии медицинских противопоказаний к прививке, могут быть отстранены от работы без сохранения заработной платы.

Ввиду отказа от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-О ФИО1 был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ на весь период эпидемиологического неблагополучия, либо до даты предоставления сертификата о вакцинации, либо медицинского документа о медицинских противопоказаниях/отводе от вакцинации.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Перечень оснований для отстранения работника от работы приведен в статье 76 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно абзацу 7 части 1 данной нормы трудового права работодатель обязан отстранить работника от работы по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 76 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 7).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (абзац 8).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (абзац 9).

В силу статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) нельзя допускать к работе носителей возбудителей инфекционных заболеваний.

Государственный санитарно-эпидемиологический надзор согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ подразумевает деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

В соответствии с подпунктами 1, 4, 5 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя организацию и проведение проверок выполнения юридическими лицами, а также гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения, а также выдачу предписаний о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ главный государственный санитарный врач при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделен полномочием выносить мотивированное постановление о временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абз. 2); разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (абзац 3).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Федерального закона (пункт 3).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 внесено изменение в постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих", согласно которому "коронавирусная инфекция" (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19 групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, местожительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; разобщение лиц, подвергшихся риску заражения (при распространении инфекции - максимальное ограничение контактов); проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19 при появлении симптомов, не исключающих COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения); дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска; профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях; соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции.

Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, являющимся приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» установлены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с уровнями приоритета.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача по Московской области от 16 июня 2021 года № 3 указано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) гражданам, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере торговли.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющих деятельность на территории Московской области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что с учетом исковых требований ФИО1, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являлись: относится ли истец к перечню работников, подлежащих вакцинации по постановлению Главного государственного санитарного врача по Московской области; издан ли приказ о необходимости вакцинации с указанием сроков прохождения вакцинации и предоставлении информации о прохождении вакцинации или об отказе от этой процедуры; поступил ли от истца отказ от прохождения вакцинации, причины отказа истца от вакцинации при отсутствии прививки и медицинских противопоказаний.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, не представил суду сведения о причинах отказа от вакцинации.

Неявка истца в судебное заседание, с учетом установленных обстоятельств является его выбором процессуальной позиции по делу. Истец, избравший такую пассивную процессуальную позицию, несет риск наступления последствий его неявки в судебное заседание.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для рассмотрения настоящего дела по имеющимся доказательствам.

Учитывая приведенные выше требования закона и установленные судом обстоятельства, связанные с отстранением истца ФИО1 от работы, принимая во внимание, что истцом не представлены работодателю документы, подтверждающие прохождение профилактических прививок, а также документы, подтверждающие противопоказания к вакцинации, суд приходит к о том, что в рассматриваемом деле отстранение работника ФИО1 от работы было осуществлено работодателем на законных основаниях, с соблюдением процедуры отстранения.

При таких данных, оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от работы, обязании допустить к выполнению своих трудовых обязанностей, взыскании заработка за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб. и нотариальных услуг в размере 1 700 руб., не имеется.

ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Исчерпывающий перечень оснований, при которых суд обязан приостановить производство по делу, установлен ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Из приведенной нормы права видно, что приостановление производства по делу по указанному основанию возможно при наличии одновременно двух условий: нахождение в производстве суда другого рассматриваемого дела и невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела. При этом невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена тем, что существенные для данного дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Согласно ст. 444. суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Представитель ответчика просил суд осуществить поворот исполнения решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое ранее было исполнено, но в последующем отменено.

Суд, учитывая, что ответчиком подтвержден факт исполнения решения, которое в последующем отменено, а при новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, считает заявление представителя ответчика о повороте исполнения решения суда, подлежащим удовлетворению, и взыскиваем с ФИО1 полученные им денежные средства в связи с исполнением решения суда в размере 808 832,24 руб. в пользу ООО «ФИО13».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ФИО14» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от работы, обязании допустить к выполнению своих трудовых обязанностей, взыскании заработка за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб. и нотариальных услуг в размере 1 700 руб. – отказать.

Осуществить поворот решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ФИО15» денежных средств в размере 808 832,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: