Решение по делу № 2-516/2023 от 08.08.2023

УИД 61МS0140-01-2023-000346-02 № 2-516/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании судебных издержек, неустойки и процентов по переуступленному долгу по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратились в суд с иском с требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК:

- задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 13.06.2020 по 29.08.2022 в размере 22 391,62 руб.;

-задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.06.2020 по 29.08.2022 размере 27 252,23 руб.;

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.06.2020 по 29.08.2022 в размере 17 154,06 руб.;

- расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- расходов по государственной пошлине в размере 2 204 руб.

В обоснование иска ссылаются на переуступку долга ответчика со стороны ООО «Русфинанс Банк» их финансовой организации по кредитному договору №, а также на то, что ФИО1 по настоящее время задолженность в полном объеме не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, извещены надлежащим образом, в своем исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала частично, указывая, что в период вынесения судебного приказа у нее судебными приставами со счета было списано 42000руб., которые ей никто не вернул.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2016 г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 84551,16 руб. под 29,99 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № № ОТ 21.04.2020 г.

Исходя из реестра заемщиков сумма долга ответчика составляла 45805,32 руб. (л.д.12).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Морозовского судебного района от 04.03.2021 произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ООО «НБК» по судебному приказу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26.10.2016 № за период с 26.12.2017 по 07.07.2018 в общем размере 45805,32руб. (л.д.32).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора уступки права требования № от 21 апреля 2020 года, следует что ООО "Русфинанс Банк" и ООО "НБК" заключили договор о переходе права требования по имеющимся долговым обязательствам кредиторов в определенной на дату заключения договора размере.

Согласно 1.1, 1.2 Договора цессии №, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора. Сведения об уступаемых требованиях указаны в Приложении №1 к настоящему Договору.

Количество кредитных договоров, права требования, по которым уступаются Цессионарию и объем (суммы) уступаемых Прав требования зафиксированы по состоянию на 21 апреля 2020 г.

Поскольку право требования процентов по договору после передачи права требования истцом не доказано, а из договора цессии судом не усматривается, суд считает, что к истцу перешло право требования только суммы задолженности в зафиксированной договором сумме.

Согласно информации службы судебных приставов на запрос суда, исполнительное производство №-ИП по делу № 2-471/2018 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «НБК» находилось на исполнении. 08.12.2021 вынесено постановление об окончании, руководствуясь ст. 14, ст. 6 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение исполнительного документа.

Истцом в расчете задолженности (л.д. 33) определен размер задолженности ответчика с 13.06.2020 по 18.11.2021 в следующем размере:

- проценты за пользование кредитом 18068, 68 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга 21990, 89 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 11072, 75 руб.

Истец, продолжая начислять проценты и неустойки на задолженность ответчика, до 29.08.2022, выставляет ко взысканию следующие требования:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.06.2020 по 29.08.2022 в размере 22 391,62 руб.;

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.06.2020 по 29.08.2022 в размере 17 154,06 руб.

Суд, исследуя представленный расчет, находит его неверным и не соответствующим законодательству.

Исходя из информации службы судебных приставов, исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено фактическим исполнением 08.12.2021.

Истцом не представлено в материалы дела расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов на дату фактического погашения задолженности ФИО1

В связи с чем, не может быть проверен судом заявленный в справке размер задолженности ответчика с 13.06.2020 по 18.11.2021, а именно неустойки за просрочку уплаты основного долга - 21990,89 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 11072,75 руб.

Суд полагает, не подлежим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку основного долга и процентов в полном объеме заявленных требований, поскольку расчет размера задолженности ответчика с 13.06.2020 по 18.11.2021 в материалы дела не представлен, а дальнейшее начисление процентов по 29.08.2022 произведено истцом незаконно, так как задолженность ответчика была погашена в полном объеме на дату окончания исполнительного производства: 08.12.2021.

Кроме того, поскольку право требования процентов по договору после передачи кредитной задолженности истцом не доказано, а из договора цессии судом не усматривается, суд считает, что к истцу перешло право требования только суммы задолженности в зафиксированной договором сумме. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов по договору суд так же не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований полностью, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 15000 руб. и госпошлины в размере 2204 руб. чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов по договору суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «НБК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, о взыскании судебных издержек, неустойки и процентов по переуступленному долгу по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Морозовский районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья: