В суде первой инстанции дело № 2-2898/2023

Дело 33-6390/2023

07 сентября 2023 года г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей Мещеряковой А.П., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного № У-23-30376/5010-003 от 10 апреля 2023 года

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя САО «ВСК» - ФИО1, судебная коллегия

Установила:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного № У-23-30376/5010-003 от 10.04.2023г.

В обоснование указав, что в результате ДТП, произошедшего 22.11.2021г. автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК». 23.11.2021г. ФИО2 обратился в адрес страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения. 07.12.2021г. САО «ВСК» осуществило страховую выплату – 112 005,35 руб. Несогласившись с размером страховой выплаты, потерпевший обратился в суд с иском о взыскании доплаты страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.07.2022г. взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение – 198 094,65 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., судебные расходы – 27 250 руб., штраф – 99 047,32 руб. 31.01.2023г. страховая компания исполнила указанное решение.Решением финансового уполномоченного от 10.04.2023г. взыскана с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойка – 122 818,68 руб. САО «ВСК» полагает, что взысканная финансовым уполномоченным сумма неустойки подлежит снижению, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

САО «ВСК» просит суд изменить решение финансового уполномоченного № У-23-30376/5010-003 от 10.04.2023г., применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, распределить расходы по уплате государственной пошлины – 6 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.06.2023г. в удовлетворении требований САО «ВСК» отказано.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о несоразмерности размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства. В подтверждение доводов жалобы апеллянт приводит сведения о ставках по кредитам и вкладам юридических и физических лиц, а также данные о показателях инфляции. Просит отменить решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.06.2023г., принять новый судебный акт об удовлетворении требований САО «ВСК», в случае непринятия доводов заявителя, просит снизить размер взысканной неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению. Просит решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.06.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 22.11.2021г. произошло ДТП с участием автомобилей «Daewoo» г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО3 и «Dodge Raw 1500 Rebel» г.р.з. №, находившегося в собственности ФИО2

В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО3

Гражданская ответственность виновника момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО2 момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

23.11.2021г. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

07.12.2021г. САО «ВСК» на основании результатов осмотра автомобиля истца произведена выплата страхового возмещения – 112 005,35 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 обратился в адрес страховой компании с требованием о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.07.2022г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.12.2022г., с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО - 198 094,65 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., судебные расходы – 27 250 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей – 99 047,32 руб., всего 327 391,97 руб.

31.01.2023г. САО «ВСК» произвела выплату.

06.02.2023г. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого САО «ВСК» отказано.

Решением финансового уполномоченного № У-23-30376/5010-003 от 10.04.2023г., взыскана с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойка в сумме - 122 818, 68 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что страховой компанией допущена просрочка исполнения обязательства, с учетом продолжительности периода просрочки, в отсутствие оснований для снижения размера неустойки, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В силу подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренная вышеуказанными положениями неустойка имеет гражданско-правовую природу, по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, ФИО2 обратился в адрес страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата произведена с нарушением установленного срока.

При этом, исследовав материалы дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, в отсутствие доказательств и доводов заявителя о необходимости снижения размера неустойки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки, определенной в решении финансового уполномоченного, отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении требований страховой компании.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Установив факт нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности взыскания со страховой компании неустойки в размере 122 818 руб. за период с 01.12.2022г. по 31.01.2023г., при этом наличие исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ст. 333 ГК РФ, не установлено.

При рассмотрении заявления САО «ВСК» об уменьшении неустойки суд первой инстанции, учел обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, соотношение размера неустойки с размером невыплаченного страхового возмещения, соблюдая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая, что страховщиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы заявителя об определении размера неустойки по среднему размеру платы по краткосрочным кредитам, данных о показателях инфляции и о ставках по вкладам физических лиц, поскольку за нарушение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Вопреки доводам заявителя, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в действиях ФИО2

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств и основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: