Дело №2-134/2025 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-002374-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 04 марта 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

с участием представителя истца – помощника Пермского транспортного прокурора Чуйкова Е.М.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Добрянского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности оборудовать автомобильную дорогу искусственным освещением,

УСТАНОВИЛ:

Пермский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Добрянского городского округа о возложении обязанности обеспечить нормативную доступность объектов транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции «<адрес>» до санкционированного пешеходного перехода через железнодорожные пути, оборудовать автомобильную дорогу искусственным освещением, мотивировав требования тем, что Пермской транспортной прокуратурой по поручению Уральской транспортной прокуратуры проведено обследование железнодорожной станции <адрес>. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» условия и организация транспортного обслуживания населения в границах Добрянского городского округа не отвечают требованиям действующего законодательства. В нарушение п.9.2.5 СП 476.1325800.2020 при разработке транспортной инфраструктуры не предусмотрены пешеходные коммуникации для граждан и пассажиров, которые намереваются удобно и безопасно перейти железнодорожные пути в границах железнодорожной станции «<адрес>» по имеющемуся санкционированному пешеходному переходу на <адрес>. В нарушение п. 11.1 СП 42.13330.2016 при планировании развития населенного пункта должным образом не спланированы удобные, быстрые и безопасные транспортные связи, что привело к отсутствию пешеходных коммуникаций от железнодорожной станции «<адрес>» до санкционированного пешеходного перехода через железнодорожные пути на <адрес>. В нарушение п. 8.40 СП 42.13330.2016 автомобильная дорога от железнодорожной станции «Пальники», которая является в настоящее время единственным проходом до санкционированного пешеходного перехода, искусственным освещением не оборудована, что затрудняет в темное время суток проход и подвергает жизнь и здоровье граждан опасности. Допущенные нарушения создают угрозу при использовании объектов транспортной инфраструктуры гражданами и пассажирами, что является недопустимым и требует немедленного устранения. 20.09.2024 Пермским транспортным прокурором главе администрации Добрянского городского округа внесено представление, нарушения до настоящего времени не устранены, меры по устранению не приняты. Бездействие администрации Добрянского городского округа влечет нарушение условий и организации транспортного обслуживания населения в границах Добрянского городского округа, не исключает возможность возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушаются права неопределенного круга лиц.

С учетом уточнения просят суд обязать администрацию Добрянского городского округа Пермского края в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда искусственным освещением автомобильную дорогу по <адрес> до санкционированного пешеходного перехода, расположенного на <адрес> (л.д.66-68).

Согласно решению Думы Добрянского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О наделении отдельных городских округов <адрес> статусом муниципального округа», решения Думы Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии Устава Добрянского муниципального округа <адрес>» администрация Добрянского городского округа переименована в администрацию Добрянского муниципального округа <адрес>.

Представитель истца - Пермской транспортной прокуратуры, помощник Пермского транспортного прокурора Чуйков Е.М. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации Добрянского муниципального района Пермского края ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), в судебном заседании частично согласился с уточненным исковым заявлением, поддержал письменные возражения на исковые требования, согласно которым администрация полагает, что истец произвольно установил срок исполнения освещения автодороги по <адрес> в течение 12 месяцев без учета срока проектирования освещения, согласования заинтересованными лицами, составления сметы, приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», объема работ, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ. Ответчик обязан в соответствии с 44-ФЗ заключить муниципальный контракт по итогам открытых электронных торгов с победителем на проведение исследования и проектирования освещения дороги. Победитель торгов определяется по окончании одного месяца со дня объявления электронных торгов муниципальным органом. Срок действия муниципального контракта в силу объема работ не менее шести месяцев. Проектирование сетей наружного освещения - длительность выполнения работы напрямую зависит от способа подключения светильника и особенности прокладки кабельных линий. Освещение дорог учитывает следующие особенности среды: запыленность улицы; ширина дороги или пешеходной зоны; отражающая способность дорожного покрытия; цветовая гамма, которая преобладает в окружающем ландшафте; характеристика световых шумов; среднее количество осадков для этой местности, т.е. при исследовании и дальнейшем проектировании освещения дороги имеет место важный фактор - климатический фактор (зима-весна-лето-осень) - срок исполнения проекта, как правило, 6 месяцев. Необходимо согласование проекта освещения автодороги с владельцем коммуникаций, расположенных у автодороги, который составляет не менее двух месяцев. Срок составления сметы на оборудование и объем работ по реализации проекта освещения автодороги не менее двух месяцев. В случае, если при составлении сметы выяснится, что общие затраты ответчика составят более одного миллиона рублей, истцу необходимо будет привести действия в соответствие с приказом Генерального прокурора и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик обязан в соответствии с 44-ФЗ заключить муниципальный контракт, по итогам открытых электронных торгов с победителем на проведение работ в соответствии с проектом по освещению автодороги. Победитель торгов определяется по окончании одного месяца со дня объявления электронных торгов муниципальным органом. Срок исполнения работ по договору не менее 9 месяцев. Кроме того, бюджет Добрянского муниципального округа на 2025 год утвержден Думой Добрянского муниципального округа и денежные средства на исполнение исковых требований ответчиком не предусмотрены, что так же влияет на возможности ответчика на исполнение требований в сроки, запрашиваемые истцом. Просили установить срок исполнения требований истца в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.101-102).

Представитель третьего лица – ОАО «Российские железные дороги» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.дю.40,41), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя (л.д.110). ранее представили отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями согласны (л.д.42-43).

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МБУ «Благоустройство» (л.д.73).

Представитель третьего лица - МБУ «Благоустройство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, представили письменные объяснения, согласно которым с исковыми требованиями не согласны, поскольку обязанность содержания и освещения автомобильных дорог у железнодорожных путей лежит на владельце железнодорожных путей, а именно на ОАО «Российские железные дороги» (л.д.79-81).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ №) к вопросам местного значения относится: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 ФЗ № к вопросам местного значения городского округа относится утверждение Правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение Правил благоустройства территории городского округа, в том числе требований по обеспечению доступности инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, а также к предоставляемым услугам.

В силу п. 9.2.1 «СП 476.1325800.2020. Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов», транспортная инфраструктура сформированная на территориях, непосредственно прилегающих к жилому микрорайону, а также непосредственно на территории в пределах жилого микрорайона должна обеспечивать транспортное обслуживание населения жилого микрорайона с соблюдением требований СП 42.13330 и настоящего свода правил.

На основании п. 9.2.5 СП 476.1325800.2020 при разработке транспортной инфраструктуры, обеспечивающей транспортное обслуживание территорий жилого микрорайона, необходимо предусматривать: развитие улично-дорожных сетей (далее - УДС) до уровня нормативной юности, включая формирование УДС местного значения, сети внутриквартальных проездов, организации въездов (выездов) с территории кварталов и участков жилой застройки, устройство велокоммуникаций, пешеходных коммуникаций; обеспечение нормативной доступности объектов транспортной инфраструктуры - станций и остановочных пунктов городского пассажирского транспорта, гаражно-стояночных объектов, коммуникаций для движения транспорта и пешеходов.

В соответствии с п. 11.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89» при планировании развития населенного пункта следует обеспечивать сбалансированное развитие территории и транспортных сетей. Проектировать транспортную сеть и УДС городских и сельских поселений следует в виде единой системы в увязке с планировочной структурой населенного пункта и прилегающей к нему территории, обеспечивающей удобные, быстрые и безопасные транспортные связи со всеми функциональными зонами, с другими населенными пунктами, объектами внешнего транспорта и автомобильными дорогами общего пользования. Структура УДС должна обеспечивать возможность альтернативных маршрутов движения по дублирующим направлениям.

Согласно п. 8.40 СП 42.13330.2016 на территории микрорайона должны освещаться проезды и пешеходные пути.

Судом установлено, что автомобильная дорога по <адрес>, находящаяся в <адрес>, протяженностью 851 м. закреплена на праве оперативного управления за МБУ «Благоустройство» на основании постановления администрации Добрянского городского округа №-сэд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,53-58).

Согласно уставу МБУ «Благоустройство» собственником имущества Учреждения является муниципальное образование Добрянское городское поселение <адрес> (л.д.81-оборот-88).

Пермской транспортной прокуратурой по поручению Уральской транспортной прокуратуры проведено обследование железнодорожной станции «Пальники», в ходе которого выявлены нарушения, что подтверждается представлением Пермской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства внесенным главе администрации. В представлении указанно на нарушение п.9.2.5 СП 476.1325800.2020, а именно при разработке транспортной инфраструктуры не предусмотрены пешеходные коммуникации для граждан и пассажиров, которые намереваются удобно и безопасно перейти железнодорожные пути в границах железнодорожной станции «<адрес>» по имеющемуся санкционированному пешеходному переходу на 6 км ПК 3; в нарушение п. 11.1 СП 42.13330.2016 при планировании развития населенного пункта должным образом не спланированы удобные, быстрые и безопасные транспортные связи, что привело к отсутствию пешеходных коммуникаций от железнодорожной станции «<адрес>» до санкционированного пешеходного перехода через железнодорожные пути на 6 км ПК 3; в нарушение п. 8.40 СП 42.13330.2016 автомобильная дорога от железнодорожной станции «<адрес>», которая является в настоящее время единственным проходом до санкционированного пешеходного перехода, искусственным освещением не оборудована, что затрудняет в темное время суток проход и подвергает жизнь и здоровье граждан опасности. Главе администрации Добрянского городского округа указано на устранение выявленных нарушений в течение месяца со дня внесения представления (л.д.8-10).

В ответе на представление Пермской транспортной прокуратуры заместителем главы администрации Добрянского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству указано, что содержание пешеходных коммуникаций у железнодорожных путей – обязанность владельца указанных объектов, в связи с чем представление не подлежит удовлетворению (л.д.11-13).

Организация освещения автомобильных дорог в пределах муниципального образования является обязанностью органов местного самоуправления, которая возложена на них нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения», направлена на обеспечение безопасности жителей города и безопасности дорожного движения.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Анализ представленных доказательств, в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что автомобильная дорога по <адрес> до санкционированного пешеходного перехода, расположенного на <адрес> не оборудована искусственным освещением, что подтверждается представлением Пермской транспортной прокуратуры и не оспаривается сторонами. Собственником спорного участка автомобильной дороги является Добрянский муниципальный округ Пермского края. Бездействие администрации Добрянского муниципального округа по оснащению дороги искусственным освещением влечет нарушение условий и организации транспортного обслуживания населения в границах Добрянского муниципального округа, не исключает возможность возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что заявленный истцом срок для исполнения решения - 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, с учетом количества мероприятий, необходимых ответчику для устранения нарушений, является недостаточным.

Согласно ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания данной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон. Учитывая характер спора, а также действия, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенных нарушений, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда 24 месяца со дня вступления судебного акта в законную силу, признав его разумным и достаточным для надлежащего исполнения указанной обязанности ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Добрянского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности оборудовать автомобильную дорогу искусственным освещением, - удовлетворить.

Возложить на администрацию Добрянского муниципального округа Пермского края обязанность в течение двадцати четырех месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу, оборудовать искусственным освещением автомобильную дорогу по <адрес> до санкционированного пешеходного перехода, расположенного на <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б. Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-134/2025.

Гражданское дело №2-134/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.