УИД: 63RS0037-01-2024-005051-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 293/2025 по иску ФИО2 в интересах ФИО3 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России о признании незаконным решения об установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в интересах ФИО3 в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России о признании решение ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России Бюро №39 в виде акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справки серии № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 2 группы инвалидности и об отказе в установлении № группы инвалидности недействительным.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана неспособной на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает <данные изъяты> Указанные психические изменения выражены грубо, и лишают ФИО3 способности понимать значения своих действий и руководить ими. Постановлением Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ над совершеннолетней недееспособной гражданской ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека, опекуном назначена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России Бюро № на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медикосоциальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена № группа инвалидности (инвалидность с детства) - бессрочно, что подтверждается справкой серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с установленной группой инвалидности Истец обратился в Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации. Экспертным составом № смешанного профиля были рассмотрены представленные мной документы, проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой принято решение - вторая группа инвалидности. Решение не изменено. Основание акт медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе №. ДД.ММ.ГГГГ Истец вновь обратился в Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации, Экспертным составом № были рассмотрены представленные документы, проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой принято решение - вторая группа инвалидности. Решение не изменено. Основание акт медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ в Экспертном составе №. Также письмом Федерального Бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации№ от ДД.ММ.ГГГГ было дано разъяснение, что по представленным медицинским, медико-экспертным документам, установлено, что у ФИО3 имеется нарушение здоровья с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, в соответствии с правилами, с применением Приложения к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан, приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности второй степени, определяющих необходимость в мероприятиях по медицинской реабилитации, дающих основание для установления № группы инвалидности бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» было проведено патопсихологическое обследование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключения постановлен диагноз - <данные изъяты>. Следуя комплексной оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, и психологических данных, установленных заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет диагноз - ранний детский аутизм с нарушением познавательных способностей до степени умеренной умственной отсталости <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ, инвалид — это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 2,3 Постановление Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 "О признании лица инвалидом" признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10% до 100% с шагом в 10%:

- I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30%;

- II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60%;

- III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80%;

- IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100%.

Согласно п. 9-13 Приказа Минтруда России от 27.08.2019 г. № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» критерием, для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается с использованием количественной системы и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с п.п. 11-13 Приказа Минтруда России от 27 августа 2019 г. N 585н:

- критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

- критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

- критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

- категория "ребенок-инвалид" устанавливается при наличии у ребенка II, III либо IV степени выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

Судом установлено, что ФИО3 наблюдается в медицинской организации с ДД.ММ.ГГГГ. С раннего детства наблюдается у невролога и психиатра. С ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стационарном лечении в детском отделении ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» (СОКПБ) с диагнозом: <данные изъяты>

Заключение ВК СОКПБ от ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: <данные изъяты>

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана недееспособной. Опекуном назначена мать, ФИО2.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 страдает детским аутизмом с нарушением познавательных способностей до степени умеренной умственной отсталости. Диагноз обоснован данными медицинской документации о начавшемся в раннем детском возрасте дисгармоничном развитии эмоционально-волевой познавательной и мотивационно потребностной функции с отсутствием адекватных эмоциональных реакций на окружающих с клинической картиной аутистического синдрома с отчуждением от окружающего мира подтверждается результатами настоящего клинического исследования выявившими у подэкспертной отчетливые симптомы интеллектуального недоразвития, соответствующее умеренной умственной отсталости в сочетании с отсутствием взаимности в общении и эмоциональной реакции на контакт с ней. Указанные психические изменения выражены грубо и лишают ФИО1 способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключением врачебной комиссии Самарской областной психиатрической больницы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Заключением судебно-психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 страдает <данные изъяты>

ФИО3 освидетельствована заочно в бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро МСЭ по Самарской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ. (акт №)

В направлении на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным ГБУЗ Самарской области «Сергиевской ЦРБ» основной диагноз: <данные изъяты>

Основной диагноз при освидетельствовании в бюро МСЭ №: <данные изъяты>.

Решением БМСЭ № ФИО3 определена № группа инвалидности с причиной <данные изъяты> бессрочно.

ФИО3 освидетельствована очно в порядке обжалования в экспертном составе № ФКУ «Главное бюро МСЭ по Самарской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, ФИО3 установлено максимально выраженное нарушение функций организма 80%- стойкие выраженные нарушения психических функций, которые ограничивают жизнедеятельность в следующих категориях: <данные изъяты>

Инвалидность без срока переосвидетельствования установлена на основании п.13 Постановления Правительства РФ №588 от 05.04.2022 г. «О признании лица инвалидом», с учетом длительности наблюдения в ЛПУ (с ДД.ММ.ГГГГ года), длительности экспертного наблюдения (с ДД.ММ.ГГГГ года), неблагоприятного клинического прогноза, отсутствия реабилитационного потенциала, неблагоприятного реабилитационного прогноза (П.п. 32-34 Направления). Зачет срока инвалидности сделан с учетом психического состояния. Решение принято единогласно. Решение БМСЭ № верное, оставлено без изменений.

Данное решение обжаловано в Федеральное бюро. Освидетельствована заочно в Федеральном бюро № (общего профиля) ДД.ММ.ГГГГ (акт №) с диагнозом: <данные изъяты>

Истец, ссылаясь на незаконность вынесенного в отношении ФИО3 решения о снятии установленной инвалидности, обратилась с названным иском в суд.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена (очная) судебная медико-социальная экспертиза для определения правомерности решения ответчика об установлении истцу группы инвалидности.

По определению Самарского районного суда г. Самары ФИО3 была очно освидетельствован в ФКУ «ГБ МСЭ по Республики Татарстан» Минтруда России.

По результатам освидетельствования на основании представленных медицинских, медико-экспертных документов, у ФИО3 установлено максимально выраженное нарушение функций организма 90% (стойкие значительно выраженные нарушения психических функций), которые ограничивают жизнедеятельность в следующих категориях: <данные изъяты>

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе оригинал дела освидетельствования, которые ими учитывались.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Само по себе несогласие стороны ответчика с выводами судебной экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела.

Назначение по делу повторной или дополнительной экспертизы регламентировано статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительная экспертиза по делу назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, или при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, а повторная - в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

В силу положений части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что само по себе несогласие участвующих в деле лиц с заключением судебного эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы. Обстоятельств, являющихся основанием для назначения повторной экспертизы, не имеется.

Доводы ответчика на отсутствие документов при проведении заочной медико-социальной экспертизы не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в материалах дела медицинского освидетельствования в отношении ФИО3 кроме медицинских документов, также представлена копия решения суда о признании ФИО2 недееспособной, в тексе которой указано на заключение комиссии экспертов ГБУЗ СО «Самарская областная психиатрическая больница»№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой установлен диагноз <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, ввиду наличия объективных данных, ставящих под сомнение принятые решения, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, установлении ФИО3 № группу инвалидности бессрочно с причиной «инвалидность с детства» на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 в интересах ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО3 № группу инвалидности бессрочно с причиной <данные изъяты> на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025 года.