Решение по делу № 2-1840/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-1840/2023

УИД 25RS0002-01-2023-001754-38

в мотивированном виде

решение изготовлено 05.05.2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «СК Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 28.07.2021 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием т/с «Сузуки Солио» г/р/з Н326ТН125, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и т/с «Ниссан Атлас» г/р/з Т209ОР125 под управлением ФИО2 ДТП было оформлено через приложение «ДТП.Европротокол» № №.

30.08.2021 ответчиком были получены документы по указанному страховому случаю. 13.09.2021 был пройден осмотр автомобиля по направлению (телеграмме). 19.09.2021 истек срок рассмотрения заявления. 28.09.2021 за пределами срока истцом было получено направление на ремонт автомобиля. Согласно указанному направлению на ремонт, истец должен был доплатить 69 000 рублей. От доплаты указанной суммы истец отказался, о чем была подана претензия, которая была получена ответчиком 14.10.2021.

18.11.2021 ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в денежной форме в размере 296 700 рублей. 29.12.2021 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием доплатить страховое возмещения в пределах лимита по ОСАГО. Ответом от 18.01.2022 в удовлетворении требований было отказано.

21.01.2022 истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием взыскать с ответчика доплату и расходы. 09.03.2022 Финансовыми уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований. В пользу истца были взысканы 240 рублей за нотариальные расходы на заверение СОР, а также 335 рублей – почтовые расходы за отправку заявления о страховом случае и претензии от 12.10.2021. Во взыскании доплаты страхового возмещения истцу было отказано.

10.10.2022 Мировым судьей судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока было вынесено решение о взыскании с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО1 ФИО9 страховое возмещение в размере 34 363 рублей, штраф в сумме 17 181,50 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в сумме 1 000 рублей, стоимость юридических услуг по составлению обращения в службу Финансового уполномоченного в сумме 1 000 рублей, расходы на услуги представителя в суде 5 000 рублей, почтовые услуги в сумме 401,90 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.

27.12.2022 ответчиком была выплачена сумма в размере 90 546,40 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 34 363 рублей. 30.12.2022 истцом была направлена претензия с требованием выплатить неустойку. 18.01.2023 ответчиком в выплате неустойки было отказано. 20.01.2023 истцом было направление обращение в службу Финансового уполномоченного о выплате неустойки за просрочку выполнения обязательств. 14.02.2023 Финансовым уполномоченным было вынесено решение взыскать с ООО «СК Согласие» неустойку в размере 16 150 рублей и взыскать почтовые расходы в размере 130 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 143 294,32 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению обращения к Финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя по составлению искового заявления и представления интересов в суде в размере 25 000 рублей, почтовые расходы на отправку обращения к Финансовому уполномоченному в размере 111,16 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по представленному письменному отзыву.

Выслушав участников процесса, иисследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2021 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием т/с «Сузуки Солио» г/р/з №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО10 и т/с «Ниссан Атлас» г/р/з № под управлением ФИО3 ДТП было оформлено через приложение «ДТП.Европротокол» № №.

21.01.2022 истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием взыскать с ответчика доплату и расходы. 09.03.2022 Финансовыми уполномоченным было вынесено решение № У-22-10835/5010-007 о частичном удовлетворении требований. В пользу истца были взысканы 240 рублей за нотариальные расходы на заверение СОР, а также 335 рублей – почтовые расходы за отправку заявления о страховом случае и претензии от 12.10.2021. Во взыскании доплаты страхового возмещения истцу было отказано.

10.10.2022 Мировым судьей судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока было вынесено решение о взыскании с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО1 ФИО11 страховое возмещение в размере 34 363 рублей, штраф в сумме 17 181,50 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в сумме 1 000 рублей, стоимость юридических услуг по составлению обращения в службу Финансового уполномоченного в сумме 1 000 рублей, расходы на услуги представителя в суде 5 000 рублей, почтовые услуги в сумме 401,90 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.

27.12.2022 ответчик исполнил решение суда и выплатил сумму в размере 90 546,40 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 34 363 рублей. 30.12.2022 истцом была направлена претензия с требованием выплатить неустойку. 18.01.2023 ответчиком в выплате неустойки было отказано. 20.01.2023 истцом было направление обращение в службу Финансового уполномоченного о выплате неустойки за просрочку выполнения обязательств. 14.02.2023 Финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-23-8488/5010-004 о взыскании с ООО «СК Согласие» неустойки в размере 16 150 рублей и взыскании почтовых расходов в размере 130 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п. 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Согласно п. 138 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться, в том числе, в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Учитывая, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание длительность не обращения истца за взысканием неустойки, с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться, в том числе, в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, суд приходит к выводу, что со стороны истца прослеживается злоупотребление правом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, судебных расходов в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО12 (паспорт №) к ООО «СК Согласие» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Шамлова