Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО12
При секретаре ФИО7
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации <адрес> о признании договора приватизации, договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации <адрес> о признании договора приватизации, договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № супруг истца получил двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> на состав семьи: ФИО8 - квартиросъемщик, ФИО1 - жену, ФИО6 - дочь. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер и истица договорились с дочерью, что она оформит на свое имя счета. На момент смерти супруга в квартире проживали: истица, ее дочь - ФИО11 (ФИО10) И.В., муж ФИО3 и мои внуки ФИО4, ФИО5. После смерти супруга истца отношения между истицей и семьей дочери резко ухудшились. Зять ФИО3 постоянно оскорбляет, дочь одобряет подобное поведения мужа. По поводу противоправных действий ФИО3 истица неоднократно обращалась в полицию и после очередного скандала ответчица сказала, что квартира принадлежит ей, истица в ней никто, ничего от них требовать не может. Истица обратилась в МФЦ и получила выписку из ЕГРН, в которой указано, что квартира принадлежит на праве собственности моей дочери ФИО2 и ее мужу ФИО3. По запросу адвоката из МКУ «АПМЗН» поступили документы о приватизации указанной квартиры, также сообщение, что истица отказалась от приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ году истица перенесла инсульт и считает, что мой отказ является недействительным, так как после инсульта она себя плохо помнила, в связи с чем приватизация проведена незаконно. Просит суд признать договор приватизации, договор дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Истица, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица ФИО2, представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Представитель ответчика администрация <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала, поддерживала доводы, указанные в отзыве, просила в иске отказать, поскольку сделка соответствует закону.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судебные повестки на имя ответчиков, направленные судом по месту их регистрации возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресатов. Неявку ответчиков за повесткой в отделение почтовой связи суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера N № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании решения исполкома Первомайского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 (супругу истца и отцу ответчика) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно указанному ордеру, в квартиру по указанному ордеру вселены: ФИО8 (главный квартиросъемщик), ФИО1 (жена), ФИО6 (дочь).
На основании заявления № ФИО2 просила передать в равную долевую собственность ее и двух ее несовершеннолетних детей указанную квартиру. При этом ее отец (главный квартиросъемщик) ФИО8 и ее мать (истец) ФИО1 отказались от приватизации на основании нотариального отказа, сохранив за собой право проживания в жилом помещении.
На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО11 (ФИО10) И.В., ФИО4 (сын), ФИО4 (сын) заключен договор передачи квартиры в собственность N №, в соответствии с которым указанные лица стали собственниками спорной квартиры по 1/3 доле каждый.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что считает сделку по приватизации спорной квартиры недействительной, поскольку не помнит, как она подписывала нотариальный отказ от приватизации, она считала себя после смерти супруга главным квартиросъемщиком.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой: наличие легкого когнитивного расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга не лишало ФИО1 в момент подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в участии в приватизации жилого помещения способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что приватизация спорного жилого помещения произведена в полном соответствии с требованиями действующего на момент приватизации законодательства. При этом истец самостоятельно дала согласие на приватизацию квартиры и отказалась от своего права на участие в приватизации.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии понимания значения совершенных истцом действий при отказе от участия в приватизации суду не представлено и в ходе судебного разбирательства указанные доводы не подтверждены.
Кроме того, заслуживают внимание доводы о применении срока исковой давности.
Так, в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании ее недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года (ч. 1 ст. 181 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, оспариваемый договор передачи заключен ДД.ММ.ГГГГ., при этом истец проживал совместно с ответчиком и членами ее семьи в спорном помещении, получала квитанции об оплате коммунальных услуг, в которых указан собственник квартиры. Как следует из пояснений истца, после смерти ее супруга резко ухудшились взаимоотношения в семье, и только в январе ДД.ММ.ГГГГ. после очередного скандала ей было сказано о том, что квартира ей не принадлежит. Суд относится к данным пояснениям критически, поскольку заявление об отказе от приватизации было оформлено одновременно ФИО8 (супругом истицы) и ею, о чем свидетельствуют последовательные номера, указанные нотариусом, супруг истицы умер только через 5 лет после заключения договора приватизации, в связи с чем истица не могла не знать о заключении договора приватизации.
С настоящим иском истец обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, через 19 лет, то есть по истечению срока, установленного ст. 181 ГК РФ, что является безусловным основанием для отказа в требовании о признании договора приватизации ничтожным.
Основанием для оспаривания договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которых дети ответчика подарили свои доли родителям, истцом заявлено как последствия недействительности договора приватизации. Поскольку судом в удовлетворении основного требования было отказано. Суд не находи оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными. А также суд не находит оснований для возвращения квартиры в муниципальную собственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации <адрес> о признании договора приватизации, договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: ФИО13