Дело № 5-1545/2022

55RS0002-01-2022-003565-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Царева С.В.,

при секретаре Шукановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, расположенном в <...> кабинет 202, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО13

УСТАНОВИЛ :

27.12.2021 около 19-30 час. ФИО1 управляя автомобилем РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак №, следуя по ул. Химиков со стороны пр. Королева на регулируемом перекрестке с ул. Энтузиастов нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте налево по разрешающему сигналу светофора, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который двигался со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель РЕНО ЛОГАН ФИО1 и пассажир CHEVROLET LANOS ФИО3 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 27.12.2021 по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д. 2).

ФИО1 в судебное заседание, при надлежащем извещении не явился.

Суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник ФИО1 – Коваленко В.В. в судебном заседании от имени ФИО1 принесены извинения потерпевшим. Указал, что вина ФИО1 материалами дела не подтверждается, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем считал необходимым прекратить производство по делу. Полагал, что должностное лицо неправильно вменило ФИО1 нарушение п. 13.4 ПДД РФ. В ДТП легкий вред здоровью получен также ФИО1, но почему именно действия последнего находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью инспектором, составившим протокол об административном правонарушении не мотивировано. Водитель автомобиля Шевроле ФИО2 выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, при этом находясь на достаточном расстоянии от перекрестка был информирован путем переключений светофорного объекта об истечении действия сигнала светофора, разрешающего движения, дальнейшем включении желтого сигнала светофора. Считал, что именно действия ФИО2 послужили причиной ДТП и именно в отношении него должен быть составлен протокол по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 27.12.2021 около 19-30 час. она находилась в автомобиле CHEVROLET LANOS, под управлением сына ФИО2, на переднем пассажирском сидении. Следовали по ул. Химиков со стороны ул. Комбинатская в направлении пр. Королева. За дорогой не следила, почувствовала удар, поняла, что произошло столкновение. В ДТП получила телесные повреждения, была госпитализирована в БСМП № 1, где ей оказали помощь и отпустили.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 27.12.2021 около 19-30 час. управляя принадлежащим ему автомобилем CHEVROLET LANOS, следовал по правой полосе ул. Химиков со стороны ул. Комбинатская в направлении пр. Королева со скоростью 65-70 км/час. На переднем пассажирском сидении находилась его мать ФИО3 Подъезжая к перекрестку, пересекая стоп-линию для него горел мигающий зеленый сигнал светофора в связи с чем, он продолжил движение в прямом направлении. Выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, а столкновение произошло при смене сигнала с желтого на красный цвет. В этот момент со встречного направления начал поворачивать налево на ул. Энтузиастов автомобиль РЕНО ЛОГАН, с которым произошло столкновение.

Представитель потерпевшей ФИО3 - ФИО4, в судебном заседании пояснил, что для направления движения автомобилей РЕНО ЛОГАН и CHEVROLET LANOS светофор работал синхронно. ФИО2 выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Выразил позицию своей доверительницы относительно наказания ФИО1 лишение права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак <***>, который получил механические повреждения в ДТП 27.12.2021 на пересечении улиц Химиков – Энтузиастов. К управлению автомобилем допущен ФИО1, от которого она и узнала об аварии. Если суд сочтет вину ФИО1 доказанной просила применить наказание в виде штрафа.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие которого, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу 55 ОМ № № об административном правонарушении 27.12.2021 около 19-30 час. ФИО1 управляя автомобилем РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак №, следуя по ул. Химиков со стороны пр. Королева на регулируемом перекрестке с ул. Энтузиастов нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по разрешающему сигналу светофора, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который двигался со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель РЕНО ЛОГАН ФИО1 и пассажир CHEVROLET LANOS ФИО3 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (л.д. 1).

Из сообщений о ДТП следует, что 27.12.2021 на пересечении улиц Химиков – ФИО6 - Энтузиастов в г.Омске произошло ДТП, в результате которого пострадали ФИО1, ФИО3 (л.д. 3-10);

В протоколе осмотра и схеме места совершения административного правонарушения указано, что ДТП произошло в г.Омске у дома № 67 по ул. Химиков на проезжей части шириной 13 метров для двух направлений движения. Зафиксированы обстоятельства ДТП: направление движения и место столкновения автомобилей; дорожная обстановка на момент ДТП, повреждения транспортных средств (л.д. 12-16);

Согласно письменным объяснениям ФИО1 27.12.2021 около 19-30 час. управляя автомобилем РЕНО ЛОГАН госномер О509АВ55, следуя в левом ряду по ул. Химиков со стороны пр. Королева в направлении ул. Комбинатская. Подъехав к перекрестку с ул. Энтузиастов впереди него стояло около двух машин с левым поворотом, на светофоре горел зеленый сигнал. Находящиеся впереди автомобили повернули налево он также выехал на перекресток, начал поворачивать, после чего почувствовал удар в правую часть автомобиля. Столкновение произошло с автомобилем CHEVROLET LANOS. Данный автомобиль при совершении маневра он не видел (л.д. 22, 26).

Из заключения эксперта

В соответствии со справкой №151 от 21.01.2022 о режиме работы светофорного объекта на улицах Химиков – Энтузиастов - ФИО6 на 27.12.2021 с 19-10 час. до 19-50 час., а также графиком режима работы светофорного объекта, столкновение транспортных средств произошло во второй фазе организации дорожного движения, для направления движения 4н (автомобиль CHEVROLET LANOS) и для направления движения 3н (автомобиль РЕНО ЛОГАН) светофор работает синхронно (л.д. 41-42).

Согласно заключению эксперта №62 экспертно-криминалистического центра УМВД России по Омской области, водителю автомобиля РЕНО ЛОГАН, в рассматриваемом случае надлежало руководствоваться требованиям п. 13.4 ПДД РФ, а водителю автомобиля CHEVROLET LANOS, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться требованиями абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 61-62).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается: видеозаписью с камеры видеонаблюдения произошедшего ДТП, из которой следует, что столкновение автомобилей РЕНО ЛОГАН под управлением ФИО1 и CHEVROLET LANOS под управлением ФИО2 произошло на регулируемом перекрестке, при выполнении водителем ФИО1 маневра поворота налево с ул. Химиков на ул. Энтузиастов. Водитель ФИО1 выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, во встречном направлении прямо движется автомобиль CHEVROLET LANOS, выехавший на перекресток на желтый сигнал светофора. Столкновение транспортных средств происходит при смене сигнала светофора с желтого на красный (л.д. 50).

ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску. По окончанию административного расследования по факту ДТП, произошедшего 27.12.2021 года на перекрестке улиц Химиков- пр. Королева-Энтузиастов с учетом пояснений водителей-участников аварии, СМЭ, видеозаписи ДТП ею составлен протокол по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, поскольку именно нарушение им п. 13.4 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО3 Нарушений ПДД РФ со стороны ФИО2 ею не установлено. Сигнал светофора для водителей ФИО8 и ФИО1 работают синхронно. ФИО1 при совершении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО2 двигающегося во встречном направлении прямо.

Доводы защитника Коваленко В.В. о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО2 подлежат отклонению, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В пункте 13.4 ПДД РФ закреплено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Пренебрегая указанными нормами, ФИО1, управляя автомобилем требования п. 13.4 Правил дорожного движения РФ не выполнил, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем, который двигался со встречного направления прямо. В результате чего был причинён легкий вред здоровью потерпевшей ФИО3

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает (л.д. 67).

В силу п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (г. Вена 08 ноября 1968 года), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В данном случае причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившего требования п. 13.4 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения он не был, в связи с чем, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Управляя источником повышенной опасности, водитель обязан проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе соблюдением ПДД РФ, требования которых обязательны к исполнению водителями, которые должны предпринять все возможные меры по недопущению наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом - жизнь и здоровье его участников, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Невыполнение предписаний пункта 13.4 Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Так как ФИО1, управляя автомобилем, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение ФИО3 легкого вреда здоровью, в связи с чем, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Царева

Копия верна

Постановление вступило в законную силу ___.___2022

УИД 55RS0002-01-2022-003565-47

Подлинный документ подшит в деле № 5-1545/2022

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________