Решение по делу № 2-143/2023 от 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В., с участием в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2023 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании 79 536 рублей страхового возмещения и 39 768 рублей штрафа.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «Toyota Prius Hybrid», г/н №, принадлежащей ФИО3 и находящейся под управлением ФИО4; автомашины «Honda Insight», г/н №, принадлежащей ФИО1 и находящейся под управлением ФИО6; автомашины «Honda Fit», г/н №, принадлежащей ФИО5 и находящейся под её управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Honda Insight», г/н №, принадлежащей ФИО1, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»; гражданская ответственность ФИО1 – в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 112 300 рублей страхового возмещения.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомашины Honda Insight», г/н №, составляет 191 386 рублей (без учёта износа).

Таким образом, АО «СОГАЗ» необоснованно отказало ФИО1 в выплате 79 536 рублей страхового возмещения (191 386 рублей стоимости восстановительного ремонта автомашины - 112 300 рублей выплаченного страхового возмещения).

Истец – ФИО1 и его представитель – ФИО8, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО9 не признал исковые требования, указывая, что АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в полном объёме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон от 25.04.02 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России «Иркутское» ФИО7 (административное дело №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. на <адрес>, ФИО4, управляя автомашиной «Toyota Prius Hybrid», г/н №, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу автомашине «Honda Insight», г/н №, под управлением ФИО6, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустив с ним столкновение, после чего столкнулся с автомашиной «Honda Fit», г/н №, под управлением ФИО10

ФИО4 привлечён к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 112 300 рублей страхового возмещения.

Не согласившись с данным размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к ООО «А38» для установления фактического размера причинённого ему ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «А38» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Honda Insight», г/н №, составляет 818 400 рублей (без учёта износа).

Рыночная стоимость автомашины «Honda Insight», г/н №, составляет 588 500 рублей. Стоимость её годных остатков – 168 200 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причинённого ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 420 300 рублей (588 500 рублей - 168 200 рублей).

ФИО1 обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 24 700 рублей, из них: 24 700 рублей – страховое возмещение, 5 000 рублей – расходы на оплату услуг оценщика.

ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО11 (далее – финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» 268 000 рублей страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился с иском в суд.

Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО5 – собственника и водителя автомашины «Honda Fit», г/н №, застрахована не была.

В связи с этим, у ФИО1, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована АО «СОГАЗ», отсутствовало право обращаться к АО «СОГАЗ» за получением страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В связи с этим, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании 79 536 рублей страхового возмещения и 39 768 рублей штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023

38RS0032-01-2022-005231-92