Решение по делу № 2-100/2023 от 31.01.2023 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием помощника Кстовского городского прокурора Шейка О.А., истца ФИО1, представителя истца адвоката Волкова И.В., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, ссылаясь, в т.ч., что приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 11.02.2020 года в отношении ФИО1 был вынесен оправдательный приговор, признано право на реабилитацию.

В связи с прекращением уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, у истца возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

Факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности подтверждается Приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 11.02.2020 г., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Моральный вред истцу был причинен в результате;

- незаконного преследования, длительных судебных тяжб на протяжении почти 3,5 лет (именно столько фактически длилось в отношении него уголовное преследование)

непосредственно вред заключается в:

- возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.111 УК РФ, далее переквалификация на ч.1 ст.118 УК РФ которого истец не совершал;

- избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- нахождение в статусе обвиняемого;

- нахождение в длительном времени статусе подсудимого;

- отбывания незаконно назначенного наказания в виде реального лишения свободы сроком 1 год и 2 месяца.

- дискредитация в глазах окружающих меня родственников и друзей,

- подрыв здоровья в результате понесенных физических, моральных и нравственных страданий: истец ощущал беззащитность перед государственными органами, усомнился в действенности Конституции РФ и законов на территории РФ, каждое последующее судебное решение добавляло ему переживаний, а также приносило дополнительные расходы на услуги защитников, направленные на его защиту перед незаконным уголовным преследованием в отношении истца.

Длительность судебных тяжб держала истца в постоянном напряжении. Вся совокупность обстоятельств оказали негативные воздействия на физическое и эмоциональное состояние истца. Он впал в депрессию. Отсутствие надлежащей медицинской помощи в период отбывания наказания, повлекшее ухудшение состояния здоровья, от травмы, которую получил в результате противоправных действий ФИО5 (дата обезличена).

- вынужденное прекращение обучения в Кстовском нефтяном техникуме им. Б.И.Корнилова,

- длительное уголовное преследование по уголовному делу,

- осуждение истца по преступлениям предусмотренным п. «з» ч.2 ст.111 и ч.1 ст.118 УК РФ повлияли на возможность продолжать активную общественную жизнь, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, как добропорядочного гражданина.

По мнению истца, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 3 000 000 рублей.

Кроме этого ему по сей день не принесено официальное извинение за причиненный вред, которое орган ведущий уголовный процесс, обязан в соответствии с действующим законодательством, а именно статьей 136 УПК РФ принести реабилитированному лицу.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать в свою пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации с учетом уровня инфляции на дату вынесения решения в счет возмещения имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием: расходы на юридическую помощь и осуществления защиты в ходе уголовного преследования, с учетом инфляции – 880 160 руб. 58 коп., а также расходы на юридическую помощь за составлении и подачу, заявления о реабилитации, и последующей защиты в суде, с учетом инфляции – 91 292 руб., за получение доказательств по уголовному делу, а именно получения заключения специалиста, а также обеспечения его явки и участия в судебном заседании, с учетом инфляции – 136 512 руб. 58 коп., расходы на проживание в (адрес обезличен), с учетом инфляции - 6207 руб. 69 коп., итого в размере 939 110 руб., а также взыскать в свою пользу с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал.

Представитель истца адвокат Волков И.В. просил удовлетворить исковые требования в части возмещения морального вреда в полном объеме, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, пояснил, что в части возмещения имущественного вреда требования не поддерживает.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, дала пояснения в соответствии с доводами ранее представленных письменных возражений.

Представители третьих лиц – ОМВД России по Кстовскому району, МРИ ФНС России №6 по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель ОМВД России по Кстовскому району также представил письменные возражения на исковое заявление.

Помощник Кстовского городского прокурора Шейка О.А., также представляющая интересы (адрес обезличен) по доверенности, в своем заключении полагает заявленные требования обоснованными в части возмещения морального вреда с учетом принципов разумности.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 Гражданского Кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1069 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.3 ст.125 Гражданского Кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) СО ОМВД РФ по Кстовскому району Нижегородской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

(дата обезличена) ФИО1 было предъявлено обвинение по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и в этот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

(дата обезличена) уголовное дело поступило в Кстовский городской суд Нижегородской области, на время рассмотрения уголовного дела в суде мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была продлена.

15.03.2018 года в отношении ФИО1 был провозглашён обвинительный приговор по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В этот же день ему была отменена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, он был заключен по стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена), приговор Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО1 был оставлен без изменения.

По приговору суда от (дата обезличена) ФИО1 был направлен отбывать наказание в колонию общего режима ФКУ ИК (номер обезличен) ГУФСИН России по (адрес обезличен).

Не согласившись с решениями судов, ФИО1 была подана кассационная жалоба.

Решением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда, решения нижестоящих судов были оставлены без изменения.

Далее была подана кассационная жалоба в судебную коллегию Верховного суда РФ и решением судьи Верховного суда РФ дело было направлено в кассационную инстанцию Президиума Нижегородского областного суда.

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от (дата обезличена) приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена), были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области в ином составе суда.

Этим же постановлением ФИО1 была изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащим поведении.

(дата обезличена) дело вновь поступило на рассмотрение в Кстовский городской суд (адрес обезличен) и приговором от (дата обезличена) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, от наказания он был освобожден в связи с истечением сроков давности.

Не согласившись с принятым решением, была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена), приговор был оставлен без изменения.

Не согласившись с решением судов, была подана кассационная жалоба.

Определением суда Кассационной инстанции от (дата обезличена) приговор Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) и Апелляционное определение Нижегородского областного суда от (дата обезличена) в отношении ФИО1 были отменены, уголовное дело было направлено на новое рассмотрение.

(дата обезличена) уголовное дело вновь поступило в Кстовский городской суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

Приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) в отношении ФИО1 был вынесен оправдательный приговор, признано право на реабилитацию.

На данный приговор поступило апелляционное представление

Определением судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного суда Нижегородской области Приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) в отношении ФИО1 был оставлен без изменений, апелляционное представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, в связи с прекращением уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, у истца возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

В соответствии со ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Исходя из содержания данных статей в совокупности с содержанием ст. ст. 397-399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Исходя из требований законодательства факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

В соответствии с правовым смыслом ст.151 ГК РФ, моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые лицо испытало в результате нарушения его личных неимущественных прав.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, вследствие его незаконного осуждения и незаконного привлечения к уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер правоотношений, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению с ответчика в пользу истца в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст.135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

5. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 в своем заявлении также просит возместить имущественный вред, состоящий из сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи и иных расходов.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку заявление ФИО1 о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в части требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием в размере 939 110 руб. с учетом инфляции, производство по делу следует прекратить на основании абзаца второго ст.220 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением данного гражданского дела в размере 36 000 руб., что подтверждается представленными квитанциями (номер обезличен), 283038, 286172.

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, учитывая характер и объем оказанной юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Таким образом, в остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (адрес обезличен) (дата обезличена), к Министерству Финансов Российской Федерации, ОГРН <***>, о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., всего 510 000 (пятьсот десять тысяч) руб. 00 коп.

В части требований ФИО1 ФИО13 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием в размере 939 110 руб. с учетом инфляции, производство по делу прекратить на основании абзаца второго ст.220 ГПК РФ.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО14 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.