УИД66RS0001-01-2023-000127-67
№ 2-2423/2023
Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,
с участием помощника прокурора Колпаковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является однокомнатная <адрес> в г. Екатеринбурге, собственником которой является истец ФИО1, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от 31.05.2022. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 10.08.2022.
На регистрационном учете по спорной квартире состоят: ответчики ФИО2 (бывший собственник), ФИО3, несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что является собственником спорной квартиры, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от 31.05.2022. В настоящее время ответчики проживают и состоят на регистрационном учете по спорному жилому помещению, освободить в добровольном порядке квартиру отказываются, нарушая тем самым права истца, являющегося собственником данного жилого помещения.
В связи с вышеизложенным, истец просит признать ФИО2, ФИО7 утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, выселить их из данного жилого помещения.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал, не оспаривал факт возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, при этом, полагал, что данное право прекращено, в связи с переходом права собственности на него к истцу, учитывая, что стороны членами одной семьи не являются и никогда не являлись. Также представитель истца пояснил, что в данный момент ответчики в спорной квартире не проживают, истцом сменены замки в квартиру, однако, в помещении имеются вещи ответчиков, от которых необходимо освободить спорное жилье.
Ответчик ФИО3, являющийся также законным представителем несовершеннолетних ФИО8, в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что с ФИО2 ранее проживал совместно, имеют общих детей ФИО6 и Владимира, в настоящее время с ФИО2 фактические семейные отношения прекращены, где в данный момент она проживает, ответчику не известно. Дети проживают с ФИО3 в квартире у его матери. В спорной квартире он с детьми не проживает, выехал, забрав все свои вещи, также передал ключи от входной двери истцу. Не оспаривал, что в квартире остались вещи ФИО2
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица Управления социальной политики № 26, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ранее собственником спорного жилого помещения - однокомнатной <адрес> в г. Екатеринбурге, являлась ответчик ФИО2
31.05.2022 между ТУ Росимущества в Свердловской области и ФИО1, на основании протокола от 18.06.2021 № о результатах аукциона, проведенных 19.05.2022 №1 о результатах аукциона, проведенного 19.05.2022 на электронной торговой площадке ВТЭП, номер процедуры № на электронной торговой площадке ВЭТП, номер процедуры №, заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № от 31.05.2022, по которому истцу передана в собственность спорная квартира.
Спорное имущество реализовано с публичных торгов в форме аукциона, на основании Федерального закона от 02.10.2007 № ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве», Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства от 05.06.2008 №, Положения о ТУ Росимущества в Свердловской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63, в рамках исполнительного производства от 14.12.2021 №-ИП, возбужденного судебным приставом – исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, в соответствии с уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества ГУ ФССП по Свердловской области.
Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.
Также судом установлено, что в спорной квартире состоят на регистрационном учете ответчики ФИО2 (бывший собственник), ФИО3, несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Право собственности на спорное жилое помещение перешло к другому лицу – ФИО1, в связи с этим, бывший собственник ФИО2 прекратила не только право собственности, но и право пользования этим имуществом, при условии, что между сторонами не заключено какое-либо соглашение о порядке пользования этим помещением.
Судом установлено, что какие – либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключались, в связи с чем, ФИО2 утрачивает право пользования спорным жилым помещением, на основании п. 1 ст. 235 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное, а именно, что переход права собственности произошел на законных основаниях, процедура проведения торгов, результаты торгов недействительными не признаны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением.
На основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В связи с тем, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, права пользования членов семьи прежнего собственника ФИО2 – ФИО7 также подлежит прекращению.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, выселении из данного жилого помещения - подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца ФИО1 с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., по 300 руб. с каждого ответчика.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.
Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 из <адрес> в г. Екатеринбурге.
Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину 600 рублей: по 300 рублей с каждого ответчика.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья