Копия Дело № 2-3811/2022
УИД: 16RS0050-01-2022-005631-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-защита» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авто-защита» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 16 марта 2022 года между Коммерческий банк «Локо-Банк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №58/АК/22/285.
При заключении договора истцу выдан сертификат №ПГ 927/220316 «Платежная Гарантия», согласно которому ООО «Авто-защита» предоставляет истцу безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Размер платы по договору составил 101 824 рубля.
05 апреля 2022 года истец направил ответчику претензию об отказе от договора и возврате денежных средств. Требования истца не были удовлетворены.
Ссылаясь на изложенное, истец просит: расторгнуть договор №ПГ 927/220316 «Платежная Гарантия» от 16 марта 2022 года; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 101 824 рубля, оплаченную по договору, в качестве компенсации морального вреда – 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк "Локо-Банк" (Акционерное общество).
Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Авто-защита» в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица Коммерческий банк "Локо-Банк" (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения специалиста, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Рф) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).
Судом установлено, что 16 марта 2022 года между Коммерческий банк «Локо-Банк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №58/АК/22/285, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 692 824 рублей сроком на 96 месяцев, под 37, 400% годовых с даты выдачи кредита до 18 апреля 2022 года, 25.400% годовых - с 19 апреля 2022 года.
В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора, целями использования кредита являются: потребительские цели, в том числе оплата части стоимости транспортного средства, указанного в пп. 10 п. 2 индивидуальных условий, в сумме 1 591 000 рублей.
16 марта 2022 года истцу был выдан сертификат № ПГ927/220316 «Платежная гарантия».
Указанный сертификат выдан на основании заявления на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия». Согласно заявлению, стоимость договора составила 101 824 рубля.
Согласно гарантии № ПГ927/220316 «Платежная гарантия» от 16 марта 2022 года, ООО «Авто-защита» (гарант) предоставляет независимую гарантию, в соответствии с которой АО КБ "ЛОКО-Банк" (бенефициар) вправе обратиться за исполнением гарантии в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по кредитному договору в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по кредитному договору.
Договор заключен на основании Общих условий, действовавших на момент заключения договора.
Согласно Общим условиям соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" от 04 января 2022 года, за предоставление клиенту независимой гарантии исполнения его обязательств перед кредитором по договору потребительского кредита, клиент обязуется оплатить обществу денежную сумму, которая определяется в момент заключения договора с учетом тарифов и фиксируется сторонами в заявлении (п. 4.1).
В силу пункта 5.3. Общих условий клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом общество, до предоставления гарантии.
05 апреля 2022 истец направил в ООО «Авто-защита» заявление о расторжении договора с требованием возвратить денежные средства в размере 101 824 рублей. (л.д. 15) Претензия получена ООО «Авто-защита» 11 апреля 2022 года. Требование оставлено без удовлетворения.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исходя из установленного законом права потребителя в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), суд приходит к выводу о том, что истец отказался от оказания ему услуг по опционному договору.
Принимая во внимание, что претензия была получена ответчиком, у него возникла обязанность по возврату полученных по договору денежных средств, за исключением фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил.
Оценив и сопоставив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, следует вывод о наличии оснований для расторжения договора независимой гарантии (сертификат №ПГ 927/220316 «Платежная Гарантия»), заключенный 16 марта 2022 года между ФИО1 и ООО «Авто-защита».
Учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании денежных средств по договору подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с договором, срок оказания услуг составляет 2 922 дней с 16 марта 2022 года по 15 марта 2030 года. Стоимость услуг по договору составляет 101 824 рубля, договор прекращен с 11 апреля 2022 года - со дня получения ответчиком претензии истца с требованием о расторжении договора.
Поскольку до момента расторжения договора срок его действия составил 27 день (16 марта 2022 года по 10 апреля 2022 года), сумма за неиспользованный период по договору составила 100 890 рублей 75 копеек (101 824 / 2 922дня х 2 895 дней), которая подлежит возврату истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11 апреля 2022 года по дату вынесения решения суда 18 августа 2022 года составляет 4 147 рублей 58 копеек.
Также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с даты следующей после вынесения решения суда (19 августа 2022 года) по день фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Авто-защита», составляет 54 019 рублей 16 копеек.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Авто-защита» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей 76 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-защита» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор независимой гарантии (сертификат №ПГ 927/220316 «Платежная Гарантия»), заключенный 16 марта 2022 года между ФИО1 и ООО «Авто-защита».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-защита» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) 100 890 рублей 75 копеек в счет возврата денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2022 года по 18 августа 2022 года в размере 4 147 рублей 58 копеек, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 54 019 рублей 16 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-защита» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга (100 890 рублей 75 копеек) начиная с 19 августа 2022 года по день по день фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-защита» (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 600 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.
Судья (подпись) Прыткова Е.В.
Копия верна
Судья Прыткова Е.В.
Решение29.08.2022