Дело № 2 – 3690/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Захаревич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя истца, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Горводоканал» (МУП г. Новосибирска «Горводоканал») о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

Установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, указали, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по <адрес>, зарегистрирован и проживает по месту жительства по указанному адресу, истец ФИО2 зарегистрирована и проживает по месту жительства по указанному адресу, оба истца являются потребителями услуг ответчика по водоснабжению указанного жилого дома.

Для целей оплаты услуг по водоснабжению дома по адресу <адрес> присвоен лицевой счет № – <***>, открытый на имя истца ФИО1

30.09.2022 года в личном кабинете потребителя ФИО1 ресурсоснабжающей организацией - МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» на официальном сайте Госуслуги портала ГИС ЖКХ в установленный законом срок размещён Платёжный документ по л/счёт 11-<***> для внесения платы за содержание и ремонт помещения и предоставление коммунальных услуг за сентябрь 2022 года (идентификатор платёжного документа 10ЕК623964-01-2091), при этом в размещенном платёжном документе содержались недостоверные сведения.

По указанным основаниям истцы, полагая свои права потребителей на предоставление достоверной информации об оказываемой услуге, нарушенными, просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в расчётном периоде сентябрь 2022 года в размере по 5000,00 рублей каждому, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей каждому, в связи с нарушением их прав, установленных Законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1, являющийся одновременно представителем истца ФИО2, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил письменные возражения, где, не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагал размер компенсации морального вреда завышенным, просил учесть, что недостатки платежного документа были выявлены и устранены ответчиком самостоятельно без каких- либо обращений со стороны потребителей услуг.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.01.2023 года по гражданскому делу № 2 – 470/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» о защите прав потребителя, признании незаконными действий ресурсоснабжающей организации, возложении обязанности по устранению нарушений жилищного законодательства, установлено, что ФИО1 является потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, которую оказывает ресурсоснабжающая организация – МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ», в связи с чем ФИО1 открыт лицевой счет № 11-<***>). Совместно с ним по указанному адресу проживает и истица ФИО2, также являющаяся потребителем коммунальной услуги.

Судом установлено, что 24.09.2022 ФИО1 в системе ГИС ЖКХ, лицевой счет 11-<***>, разместил информацию по коммунальному ресурсу – холодная вода за сентябрь 2022 г. об объеме потребленного ресурса по показанию прибора учета - 316 м.куб. При этом установлено, что в системе ГИС ЖКХ ответчиком был размещен платежный документ за расчетный период сентябрь 2022 года по лицевому счету № 11-<***> с идентификатором 10ЕК623964-01-2091 по оплате за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, в котором не указана обязательная (подлежащая внесению) информация о предоставляемом объеме (количестве) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период по холодному водоснабжению в жилом доме, исходя из показаний прибора учёта, расчёт платы (расчёт величины) за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период сентябрь 2022 года, исходя из показаний прибора учёта.

Также установлено, что МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» допустил бездействие в части неисполнения обязанности в установленный законом срок, в соответствии требованиями п. 1 ч. 2 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 42, п. 67 Правил 354 по неразмещению – неуказанию в Платежном документе для внесения платы за предоставленную коммунальную услугу - холодное водоснабжение за сентябрь 2022 года, л/счёт 11-<***> (идентификатор платёжного документа 10ЕК623964-01-2091) - объема (количества) коммунального ресурса холодной воды в жилом доме, исходя из показаний индивидуального прибора учёта, - исчислению (расчёта величины) размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, рассчитанного по показаниям индивидуального прибора учета холодной воды, предоставленную потребителям коммунальной услуги: по холодному водоснабжению ФИО1, ФИО2 в жилом доме по адресу <адрес>, в связи с чем права потребителя были нарушены.

Указанным решением суда постановлено «Признать незаконным бездействие МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» по неисполнению обязанностей, в установленный законом срок, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 42, п. 67 Правил 354 по неуказанию в Платежном документе для внесения платы за предоставленную коммунальную услугу - холодное водоснабжение за сентябрь 2022 года, л/счёт 11-<***> (идентификатор платёжного документа 10ЕК623964-01-2091) - объема (количества) коммунального ресурса холодной воды в жилом доме, исходя из показаний индивидуального прибора учёта, - исчислению (расчёта величины) размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, рассчитанного по показаниям индивидуального прибора учета холодной воды, предоставленную потребителям коммунальной услуги - по холодному водоснабжению ФИО1, ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес>. Обязать МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» провести исчисление (расчёта величины) объема коммунального ресурса холодной воды, предоставленного за расчетный период в жилом доме, рассчитанного по показаниям индивидуального прибора учёта за расчетный период сентябрь 2022 года, используемого в расчётах размера платы за коммунальную услугу холодному водоснабжению за расчётный период: сентябрь 2022 года, в жилом доме по адресу: <адрес> потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению ФИО1, ФИО2. Обязать МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» провести исчисление (расчёта величины) размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, рассчитанного по показаниям индивидуального прибора учета холодной воды, предоставленную потребителям в жилом помещении, в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» за расчетный период: сентябрь 2022 года, в жилом доме по адресу: <адрес> потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению ФИО1, ФИО2. Обязать МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» разместить в системе на официальном сайте Госуслуги портала ГИС ЖКХ: платёжный документ за расчётный период сентябрь 2022 года, содержащий оплату за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, исходя из рассчитанного объема коммунального ресурса холодной воды по показаниям индивидуального прибора учета холодной воды за расчетный период: сентябрь 2022 года, в жилом доме по адресу: <адрес>, в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.» (л.д. 17 - 21).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 16.05.2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП г. Новосибирска «Горводоканал» - без удовлетворения. (л.д. 30 - 43).

Таким образом вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу с участием тех же сторон установлен факт нарушения прав потребителей – истцов по настоящему делу действиями ответчика по предоставлению истцам, как потребителям, ненадлежащей информации при формировании платежного документа по оплате услуг ответчика за сентябрь 2022 года.

Указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежащими установлению, доказыванию или оспариванию в настоящем деле.

Согласно п.1 ст.8 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Понятие потребителя закреплено в ФЗ «О защите прав потребителей», согласно преамбуле которого потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По правилам ст. 16 ФЗ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, указанных в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из разъяснений, указанных в п.п. 1- 3, 16, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом установления вступившим в законную силу судебным решением факта нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, суд приходит к выводу, что истцы вправе претендовать на компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг – предоставлением ненадлежащей информации об услуге.

При определении размера компенсации морального вреда судом, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из обстоятельств дела факт нарушения прав истцов, как потребителей услуг ответчика, имел место в сентябре – октябре 2022 года, выразился в размещении в личном кабинете истца ФИО1 на официальном сайте Госуслуги портала ГИС ЖКХ платежного документа для оплаты коммунальной услуги по водоснабжению за сентябрь 2022 года, содержащего неполную и недостоверную информацию об оказанной услуге по водоснабжению. Истцам об указанном платежном документе в виде электронного образа стало известно впоследствии в результате просмотра электронного архива документов. Устранение допущенного недостатка ответчиком имело место впоследствии года путем оформления иного платежного документа до того, как о допущенном ранее нарушении стало известно истцам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение требований закона по предоставлению истцам, как потребителям информации об услуге, повлекло нарушение личных неимущественных прав истцов на своевременное получение достоверной информации в незначительной степени с учетом фактических действий ответчиков по оплате услуг ответчика без каких – либо замечаний к периоду сентября 2022 года вплоть до обращения в суд с настоящим иском по истечение более двух лет от факта нарушения права, также с учетом личности истцов, длительное время находящихся в правоотношениях с ответчиком по вопросу предоставления и оплаты водоснабжения, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцами заявлено также о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик полагает, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку фактическое устранение допущенного нарушения оказания услуги имело место до обращения истцов к ответчику.

Вместе с тем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

Из разъяснений, указанных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Указание на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

С учетом изложенного, принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя, императивные требования закона о взыскании штрафа при взыскании судом сумм в пользу потребителя услуг в счет удовлетворения иска, неудовлетворение требований истцов в том числе в период после обращения с иском в суд, отсутствия оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере половины от взысканной суммы в пользу каждого истца.

С учетом освобождения истцов от уплаты государственной пошлины, вывода суда о частичной правомерности неимущественных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика, не освобожденного от уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с МУП г. Новосибирска «Горводоканал» в пользу ФИО1, ФИО2 500 руб. в пользу каждого в счет компенсации морального вреда, 250 руб. в пользу каждого в счет штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в остальной части требований отказать.

Взыскать с МУП г. Новосибирска «Горводоканал» в доход бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 3690/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2025-005315-02

Решение не вступило в законную силу « » ____________ 2025

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Захаревич