№

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройпоставка» о взыскании задолженности по договору займа,

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройпоставка» о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройпоставка» в лице Генерального директора ООО «Стройпоставка» ФИО3, действующей на основании Устава, заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым, ФИО1, являющаяся заимодавцем, взяла на себя обязательство передать ООО «Стройпоставка», являющемуся заемщиком, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ООО «Стройпоставка» обязалось возвратить указанную сумму и уплатить за пользование суммой займа проценты. Согласно п.2.1-2.3 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа в размере 15 (Пятнадцати) процентов годовых, проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа. В соответствии с п. 1.3 Договора возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 полностью выполнила свои обязательства и передала заемщику указанную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в Договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа и проценты за его использование истцу не уплатил. При этом ответчик не отрицает наличие перед истцом обязательств. Однако сообщил о невозможности возвращения суммы задолженности. В соответствии с п. 5.1 ФИО1 стремилась урегулировать возникшие по Договору споры путем переговоров с ответчиком, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стройпоставка» претензию об исполнении условий договора. Однако ответчик до настоящего времени на данную претензию не ответил, свои обязательства по договору не исполнил и не возвратил истцу денежные средства. Согласно п.7.2 Договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы займа в соответствии с п.1.1 настоящего договора и действует до полного погашения заемщиком своих обязательств перед заимодавцем. Следовательно, до настоящего момента, договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, в связи с неисполнением условий договора заемщиком – ООО «Стройпоставка». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользуется денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. в качестве основной суммы долга по договору, а также не уплатил истцу проценты за пользование суммой займа в размере 15 процентов годовых, а именно <данные изъяты>., исходя из 91 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользования суммой займа. На основании п.3.1 Договора в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 1.3 Договора срок заемщик уплачивает пени в размере 0,05 % от основной суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы займа. Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени составляет <данные изъяты> руб., исходя из 15 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб.; пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб.; уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стройпоставка» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признал в полном объеме. Порядок и последствия признания иска, ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройпоставка» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройпоставка» <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб.; пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб.; возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: