Дело № 2-71/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.В.Филатовой,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 12.11.2021г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства- автомобиля ВАЗ 2114 государственный номер /иные данные/. срок действия полиса определен с 12.11.2021г. по 11.11.2022г. 11.04.2022г. водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2114 государственный номер /иные данные/, совершил столкновение с а/м HyundaiSolaris государственный номер /иные данные/ под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно административного материала данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Потерпевшему САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение 107200 руб. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2114 государственный номер Т 254 НА152, не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 107200 руб.-убытки, возмещенные в результате страхования, 3344 руб.-расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем судья, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО4. ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, согласно которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от /дата/ страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а такжепонесенных при рассмотрении убытка расходов, если:

д) указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с (при заключении полиса с условием использования т/с только указанными в полисе водителями).

В судебном заседании установлено: 11.04.2022г. в 20 часов 15 минут по адресу: /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2112 государственный регистрационный номер /иные данные/ принадлежащего ФИО2 и под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «HyundaiSolaris» государственный регистрационный номер /иные данные/ принадлежащего ФИО4 и под управлением водителя ФИО3

За нарушение предписаний п. 13.4 ПДД РФ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

18.04.2022г.ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

06.05.2022г страховщик составил акт о страховом случае и. выплатил истцу страховое возмещение в размере 107.200руб.

В соответствии с полисом ОСАГО XXX /номер/, водитель ФИО1 на момент ДТП не относился к лицам, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ-2112 государственный регистрационный номер /иные данные/.

Согласно п 2 и 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от /дата/ при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования т/с в страховом полнее указываются водители, допущенные к управлению т/с, в том числе на основании соответствующей доверенности.

В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование т/с, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления т/с водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению т//адрес/ получении такого сообщения страховщиквносит соответствующие изменения в страховой полис.

На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО XXX /номер/, в качестве лица, допущенногок управлению т//адрес/ заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан.

Таким образом, поскольку в причинении ущерба судом установлена вина ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, которая им не оспаривалась, а также то, что истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, перед потерпевшим выполнил в полном объеме, в связи, с чем к нему перешло право требования с ответчика денежных средств, затраченных на возмещение ущерба страхователю, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3344руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, ИНН <***> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН /иные данные/) сумму ущерба в размере 107200руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3344 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Филатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено /дата/ год.