Решение по делу № 2-2488/2024 от 03.06.2025 | Волховский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2-658/2025

47RS0003-01-2024-002597-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 20 мая 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование уточненного искового заявления, истец указал, что 25 октября 2023 года между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис № ******) владельца транспортного средства марки ВАЗ-№ ******, г.н.з. № ******, сроком на один год с учётом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями.

28 октября 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-№ ******, г.н.з. № ******, под управлением Т.В.А., автомобиля VOLVO XC40, г.н.з. № ****** и автомобиля EXEED TXL, г.н.з. № ******. В результате ДТП, автомобилю EXEED TXL, г.н.з. № ****** были причинены механические повреждения.

При заключении договора ОСАГО (полис № ******) с ФИО1, был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-№ ******, г.н.з. № ******. Т.В.А. в список лиц допущенных к управлению транспортным средством включен не был.

Автомобиль EXEED TXL, г.н.з. № ****** на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в страховой компании САО «ВСК». Указанная компания в соответствии с соглашением о Прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 217 189 рублей 32 копейки.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО (полис № ******) выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в соответствии с Соглашением о ПВУ.

У истца отсутствуют сведения, что Т.В.А., владел транспортным средством на основании договора аренды, в связи, с чем исковые требования предъявлены к собственнику транспортного средства ВАЗ-№ ******, г.н.з. № ****** – ФИО1.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Представитель третьего лица САО «ВСК» представил отзыв на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из Определения № ****** от 28 октября 2023 года - 28 октября 2023 года в 11.46 возле дома ******, водитель Т.В.А. управлял автомобилем ВАЗ-№ ******, г.н.з. № ****** не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство EXEED TXL, г.н.з. № ******, под управлением П.А.П., в результате чего, автомобиль EXEED TXL, г.н.з. № ****** совершил наезд на стоящее транспортное средство VOLVO XC40, г.н.з. № ******, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП, произошедшего 28 октября 2023 года транспортное средство марки EXEED TXL, г.н.з. № ****** получило механические повреждения.

25 октября 2023 года между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис № ******) владельца транспортного средства марки ВАЗ-№ ******, г.н.з. № ******, сроком на один год с учётом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями.

Т.В.А., управлял автомобилем ВАЗ-№ ******, г.н.з. № ******, 28 октября 2023 года, без законных на то оснований, так как не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК».

САО «ВСК» в рамках прямого возмещения убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило причиненный потерпевшему ущерб в размере 217189 рублей 32 копейки.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» расходы по возмещению ущерба в размере 217189 рублей 32 копейки.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Абзацем 6 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1079 ГК РФ когда ответчик оспаривает управление его автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия лично им и иным лицом на законном основании, то для освобождения от гражданско-правовой ответственности перед истцом ответчик обязан, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать обстоятельство противоправного выбытия его автомобиля из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответчиком ФИО1, не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В связи с чем, ответчик ФИО1, должен нести перед истцом гражданско-правовую ответственность за причиненный ему ущерб, как собственник автомобиля, при использовании которого истцу и был причинен ущерб, поскольку доказательств того, что автомобиль был передан на законных основаниях иному лицу не представлено, доказательств того, что выбыл автомобиль против воли собственника также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает необходимым взыскать с ФИО1, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7516 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина № ******, выдан ****** ******, зарегистрированного по адресу: ****** пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН № ****** возмещение ущерба в порядке регресса в размере 217189 рублей 32 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7516 рублей, всего взыскать 224705 (двести двадцать четыре тысячи семьсот пять) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года.

Судья: подпись Максимова Т.В.