УИД 14RS0015-01-2023-000716-22

№ 1 – 108/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Майя 24 августа 2023 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимой ФИО2, её защитника по назначению суда – адвоката Морозова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, не военнообязанной, <данные изъяты> замужней, <данные изъяты> не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, но фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом

«в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с Свидетель №1 и проживающим в указанной квартире Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления таких общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: из кухни со стола сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с идентификационными номерами: <***> – №, IMEI 2 – № стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленным защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, со вставленной сим-картой ПАО <данные изъяты> с абонентским номером № без стоимости, с банковской картой ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 без стоимости, а также с прихожей кроссовки фирмы <данные изъяты> без стоимости, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В последующем ФИО2, скрывшись с места преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и пояснил, что подсудимая попросила у него прощение, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон и пояснила, что вину признают полностью, примирилась с потерпевшим и понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим её основанием.

Защитник – адвокат Морозов А.А. также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, указывая на то, что подсудимая ранее не судима, примирилась с потерпевшим, потер6пвший претензий не имеет.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему преступными действиями вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет, подсудимая принесла ему свои извинения.

Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных обстоятельств, свидетельствует о том, что потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимой ФИО2

При этом, суд учитывает, что способ и форма примирения зависит от усмотрения потерпевшего, свободных в осуществлении принадлежащих ему гражданских прав, и суд не может указывать потерпевшему требовать от подсудимого заглаживания вреда каким – то другим способом.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, полностью признает себя виновной в предъявленном обвинении, выразила согласие на прекращение уголовного дела.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, чехол-книжку, банковскую карту ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, кроссовки <данные изъяты> заводскую коробку сотового телефона марки <данные изъяты> - оставить у законного владельца Потерпевший №1

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы оперативно-розыскной деятельности, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: п\п Соловьев А.В.

Копия верна:

Судья А.В. Соловьев