Дело № 2а-2-68/2023

73RS0021-02-2023-000072-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Зинина А.Н.

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и обязании принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, и обязании принять все необходимые меры принудительного исполнения.

В обоснование административного иска указано, что 10.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 21.02.2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 92068 руб. 44 коп. Полагают что судебный приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, проявляет бездействие в реализации своих полномочий. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя..

На основании вышеизложенного представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа. В целях восстановления нарушенных прав взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника и направить в их адрес копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание так же не явилась. В поступивших возражениях на административный иск, указала, что с доводами изложенными в иске не согласна, так как полагает, что совершила все необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. При этом права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства, нарушены не были. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «СААБ» указало на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выраженного в не принятии своевременных мер принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены.

Обязанность по доказыванию нарушенных прав, законом возложена на административного истца ООО «СААБ», которое не представило доказательств того, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, по не принятию мер принудительного исполнения, а именно, не применены меры по взысканию с пенсии должника.

Как следует из материалов дела, 10.08.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного 23.06.2020 мировым судьей судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 90608 руб. 44 коп.

17.08.2020 года, 18.08.2020 года, 23.03.2021 года, 10.08.2022 года, 23.03.2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях после получения ответов об имеющихся счетах.

20.12.2022 года, 22.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, осуществлялись выходы по месту регистрации должника <адрес>. В ходе осмотра места жительства было установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает. Дом стоит в непригодном для жилья состоянии. Ответчик ФИО2 отсутствует. Согласно опроса соседей, должник ФИО2 по адресу <адрес> никогда не проживал.

Согласно ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области на запрос судебного пристава-исполнителя, ответчик ФИО2 не является пенсионером.

Согласно материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства регулярно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника движимого, недвижимого имущества и денежных средств. Установлено, что ценного движимого, недвижимого имущества, автотранспортных средств и денежных средств в кредитных организациях у ответчика не имеется.

Согласно сведений имеющихся в материалах исполнительного производства, в отношении должника ФИО2 в ГУФССП России по Самарской области имеется на исполнении два исполнительных производства.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 30.06.2022 года, исполнительные производства №-ИП от 22.04.2022 года, №-ИП от 06.04.2022 года, №-ИП от 25.08.2021 года, №-ИП от 23.06.2021 года, №-ИП от 10.08.2020 года, объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводки по исполнительному производству от 24.03.2023 года, 23.03.2023 года, согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий и постановления судебного-пристава, исполнительное производство №-ИП передано в ОСП ГУФССП России по Самарской области для производства исполнительных действий по последнему известному месту жительства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по установлению имущества должника. Так же установлено, что должник пенсионером не является, на момент рассмотрения настоящего административного дела, достиг 53-х лет.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил каких либо нарушений, а так же нарушений сроков направления судебным приставом-исполнителем запросов с целью проверки имущественного положения должника, а также сроков предоставления ответов на запросы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП выраженного в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023 года.

Судья : Зинин А.Н.