Гр.дело №
УИД 25RS0№-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 3 декабря 2025 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Геркиной И.А.,
при секретаре Колесниковой И.М.,
с участием помощника прокурора Потеха Д.О. (действующего по поручению и.о. Владивостокского природоохранного прокурора),
представителя ответчика Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> – З.Д., действующего по доверенности,
представителя ответчика ООО «Рассвет-Эко» - Б.Ю., действующего по доверенности,
представителя Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> – Х.А., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры к Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес>, ООО «Рассвет-Эко», Министерству лесного хозяйства охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес>, Министерству финансов <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения закона,
УСТАНОВИЛ:
Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор, выступая в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> (далее Администрация) и к ООО «Рассвет-Эко» (далее «Рассвет-Эко», Общество), из которого следует, что поведенной проверкой на территории вышеназванного округа выявлены нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в размещении отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 25№, чем нарушен режим особой охраны государственного природного биологического (зоологического) заказника регионального значения «Полтавский», образованного решением исполнительного комитета <адрес>вого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и действующего на основании Положения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Постановлением №-па. Проведенным Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ выездным обследованием установлен факт выгрузки отходов производства и потребления из специализированного транспортного средства <данные изъяты>, созданного на базе грузового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося с ДД.ММ.ГГГГ в собственности «Рассвет-Эко», осуществляющего транспортирование ГКО с мест (площадок) их накопления на территории Октябрьского муниципального округа на основании договора с КГУП «Приморский экологический оператор», что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицей к нему, представленными КГУП «ПЭО» сведениями системы ГЛОНАСС о перемещении транспортного средства (размещение отходов производилось в месте с координатами <данные изъяты>). По данным фактам Владивостокским межрайонным природоохранным прокурором внесены представления об устранении законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления главе Октябрьского муниципального округа и генеральному директору ООО «Рассвет-Эко». По результатам рассмотрения представления администрация Октябрьского муниципального округа, сославшись на предоставление спорных земельных участков в пользование «Рассвету-Эко», считала о необходимости уборки данных участков от отходов арендатором. В свою очередь, «Рассвет-Эко» сообщило о применении мер дисциплинарной ответственности к водителю спецтехники, осуществлявшей вывоз ТКО на указанные участки. Вместе с тем, нарушения до настоящего времени не устранены, место несанкционированного размещения отходов не ликвидировано. Просит возложить на ответчиков солидарную обязанность по ликвидации места несанкционированного размещения отходов производства и потребления, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, в координатах № с установлением шестимесячного срока для исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора Потеха Д.О. заявленные требования поддержал в полном объеме.
В ходе производства по делу в связи с характером спорного правоотношения и в целях правильного разрешения спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес>, Министерство финансов <адрес>.
Кроме того, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в тех же целях привлечены: КГКУ «Дирекция по охране и особо охраняемых территорий», КГУП «Приморский экологический оператор», Министерство ЖКХ.
Представитель ответчика Министерства финансов <адрес>, а также представители третьих лиц – «Дирекция по охране и особо охраняемых территорий» и КГУП «Приморский экологический оператор», надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, остальными участниками об этом не заявлялось, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.
Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, поддержал доводы своих письменных возражений, в которых со ссылкой на п. 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ № считал относящимися к местам несанкционированного размещения ТКО места их складирования с объемом, не превышающим 1 куб. м, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении об организации деятельности по обращению с ТКО, а несанкционированными свалками отходов считал территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов (пункт 4.13 ГОСТ 30772-2001 от ДД.ММ.ГГГГ N №). Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «Размещение объектов по переработке, обезвреживанию, утилизации отходов», предоставлен в аренду «Рассвету-ЭКО» с целью размещения полигона ТБО на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что утверждено постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «Для размещения полигона твердых бытовых отходов», также предоставлен в пользование «Рассвету-ЭКО» на праве аренды с целью размещения полигона ТБО на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, выбор участка осуществлялся по заявлению «Рассвета-ЭКО» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п на основании положительного заключения профильных органов исполнительной власти <адрес>, в том числе Департамента природных ресурсов и защиты окружающей среды и Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, поэтому объекты ТБО, расположенные на указанных участках, не подпадают под критерии несанкционированной свалки. Привел также доводы о том, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тайфуном «KHANUN» на территории <адрес> введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера, а по поручению краевого министерства ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок с кадастровым номером № определен в качестве площадки временного накопления мусора. В связи с необходимостью утилизации ТКО, образованных в результате ликвидации последствий прохождения тайфуна «KHANUN», Администрация неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращалась к <адрес> об оказании финансовой помощи из резервного фонда <адрес>, однако, финансирование выделено не было. Как законом (п. 2 ст. 616 ГК РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ), так и действующими договорами аренды обязанность не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, санитарного состояния и экологической обстановки на арендуемых участках и прилегающей территории, по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий лежит не на собственнике этих участков, а на арендаторе, то есть на «Рассвете-ЭКО», что подтверждается сложившейся судебной практикой (апелляционные определения Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, Санкт-Петербургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).
Представитель ответчика ООО «Рассвет-ЭКО» Б.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления. Согласно представленному письменному отзыву земельный участок с кадастровым номером № располагается по адресу: <адрес>, р-н Октябрьский, <адрес>, имеет вид разрешенного использования «Для размещения полигона твердых бытовых отходов»; земельный участок с кадастровым номером № располагается в том же селе по <адрес>, имеет вид разрешенного использования «Размещение объектов по переработке, обезвреживанию, утилизации отходов». Об обстоятельствах заключения договоров аренды в отношении спорных земельных участков, их предоставления и получения, а также обстоятельств, касающихся последствий имевшего место тайфуна «KHANUN» в отзыве отразил доводы, схожие по сути с доводами Администрации. Кроме того, указал, что в соответствии с п.п.1.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок не имеет ограничений в использовании. Пунктом 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Администрация передавала «Рассвету-Эко» вместе с земельным участком существующую свалку ТБО, то есть указанная территория являлась фактическим местом накопления, складирования отходов длительное время. Таким образом, Общество не только не обладало информацией об особом режиме использования данного земельного участка, но и в течение срока действия договора использовала его в соответствии с установленной категорией земель и видами разрешенного использования, определенными органом местного самоуправления. По истечении срока действия договора, а именно, после ДД.ММ.ГГГГ Общество отходы на указанную территорию не ввозило. Закон об отходах в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент предоставления земельных участков в 2013 и 2015 году, определял, что объект размещения отходов – это специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, хламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). Положение о заказнике «Полтавский» устанавливало запрет на строительство зданий, сооружений, автомобильных дорог и трубопроводов, линий электропередачи и прочих линейных объектов, за исключением необходимых для жизнеобеспечения жителей населенных пунктов, находящихся в границах территории заказника. Считает, что полигон ТБО, находящийся на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, № в координатах N 43.68, Е 131.6157, не является местом несанкционированного размещения отходов производства и потребления (свалкой) в силу согласования размещения полигона ТБО в 2013 году уполномоченными на то территориальными, краевыми и муниципальными органами власти. На основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О чрезвычайной ситуации регионального характера», письма краевого Министерства ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п и распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р соответственно, земельный участок с кадастровым номером № определен площадкой для накопления мусора, произведенного при ликвидации ЧС, возникшей в результате прохождения тайфуна «KHANUN», то есть «Рассвет-Эко» не принимало самостоятельных решений о ввозе отходов на указанный земельный участок, поскольку такой участок как место складирования отходов определен органами исполнительной и муниципальной власти, и Общество действовало по указанию региональных и местных властей в режиме чрезвычайной ситуации, в связи с чем в его действиях отсутствуют основания для его привлечения к гражданско-правовой ответственности. В пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами от 13.12. 2023 отмечено, что обязанность по ликвидации несанкционированного складирования твердых коммунальных отходов возлагается на правообладателя земельного участка, если не установлено лицо, виновное в размещении отходов, а в отсутствие такого данных о таком лице обязанность по ликвидации их несанкционированного складирования в границах муниципального образования правомерно возлагается на орган местного самоуправления, осуществляющий полномочия собственника земельных участков. На момент проверки прокурора право аренды на спорные земельные участки истекло, в связи с чем Общество не являлось правообладателем указанных земель. Прокурор же, располагая приложенными к иску учетными материалами поступления ТКО/КГМ, возникших в результате ЧС муниципального характера на территории Октябрьского МО вследствие затопления от тайфуна <<KHANUN>>, имеет возможность установить лиц, действия которых привели к складированию на полигоне ТБО отходов потребления и производства, на которых в судебном порядке возложить обязанность по вывозу незаконно размещенного ТКО/КГМ. Со ссылкой на ст.ст. 42, 16 п. 1, ч. 2 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 3.3. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ о введении данного Кодекса в действие, п. 2 ст. 214 ГК РФ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления; отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Полагает необходимым отметить, что «Рассвет-Эко» не обладает такими финансовыми средствами, за счет которых возможно рекультивировать санкционированную свалку отходов, накопление на которой происходило на протяжении длительного периода. Администрация вопреки Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Охрана окружающей среды" и утвержденных этим же Постановлением Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации региональных проектов по ликвидации несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного вреда окружающей среде для достижения целей, показателей и результатов федерального проекта "Чистая страна", входящего в состав национального проекта "Экология" спорный объект размещения твердых коммунальных отходов в реестр объектов накопленного вреда, финансируемых за счет соответствующей государственной программы не включает, необходимые сведения в суд и органы прокуратуры не предоставляет, что может являться бездействием с ее стороны и желанием избежать установленной ответственности и исполнения соответствующей обязанности. Прокурор, обратившись с иском в суд, не учел причины возникновения, по его мнению, «несанкционированного размещения отходов», не принял во внимание наличие согласия органов публичной власти на размещение полигона ТБО и давности расположения такого полигона, законодательства, действовавшего на момент получения земельного участка и др. (Кассационные определения Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№, от ДД.ММ.ГГГГ №-№). В материалах отсутствуют объективные доказательства, позволяющие достоверно установить факт выгрузки на земельные участки ТКО и/или КГМ Обществом, имеющиеся в деле сведения о геолокации транспортных средств ООО «Рассвет-Эко» не позволяют определить, осуществляло ли Общество выгрузку ТКО и/или КГМ на земельные участки с кадастровыми номерами №, № в координатах N 43.68, Е 131.6157, эти сведения могут лишь свидетельствовать о нахождении транспортных средств на территории, использование Обществом земельных участков для остановки/стоянки техники не отрицается. Более того, однократный факт стоянки автомобиля у границ спорного участка не свидетельствует о ввозе силами компании на указанный земельный участок такого объема отходов, который в настоящее время на нем располагается. При этом прокурором не указан фактически содержащейся на свалке объем отходов, подлежащий удалению и (или) рекультивации, что безусловно также влияет на размер затрат на производство таких работ.
Согласно отзыву Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора З.А. на возражения Администрации решение о размещении отходов на указанных земельных участках принято администрацией незаконно, вопреки ч.7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления, которой с ДД.ММ.ГГГГ установлен прямой запрет на разрешение отходов вне объектов, внесенных в ГРОРО. Являющаяся предметом спора свалка в ГРОРО не внесена. Договоры аренды земельных участков, равно как и установленные администрацией виды их разрешенного использования, содержат не отвечающие федеральному законодательству об отходах положения о возможности размещения отходов на объектах, что является незаконным и свидетельствует о заведомом санкционировании загрязнения земельных участков. Положения ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, возлагающие на правообладателей земельных участков обязанность по охране земельных участков от загрязнения почв и иного негативного воздействия на них равно применимы к обоим участникам договорных правоотношений – Администрации и «Рассвету-Эко». Несмотря на то, что в договорах аренды обязанность по сохранению земельных участков от загрязнения возложена на арендатора («Рассвет-Эко»), Администрация изначально передавала их в аренду с целью размещения отходов, в связи с чем приведенные ею в возражениях ссылки на решения судов о складывающейся судебной практике по возложению обязанности по ликвидации свалок на арендаторов не могут быть приняты во внимание; при рассмотрении указанных споров давалась оценка обстоятельствам, отличным от рассматриваемых в настоящем споре.
Представитель Министерства финансов <адрес> Ш.А. направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что в соответствии с п. 1.1 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №, Минфин ПК является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление финансовыми ресурсами края. Исковые требования прокурора заявлены в связи с неустранением нарушений, выявленных в ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до настоящего времени не ликвидировано место несанкционированного размещения отходов. Однако, Министерство по данному делу не обладает функциями главного администратора доходов краевого бюджета, главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренного на его содержание и реализацию возложенных на него полномочий, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), выделение средств из бюджета, минуя главного распорядителя, невозможно, в связи с чем Минфин ПК не может являться надлежащим ответчиком по настоящему иску, просит в удовлетворении иска к нему отказать.
Представитель ответчика - Министерства лесного хозяйства и охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> Х.А.В. в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление, из которого следует, что данное Министерство является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в области создания, охраны и использования особо охраняемых природных территорий краевого значения и осуществляет региональный государственных природных заказников краевого значения, природных парков краевого значения. Министерство не может являться ответчиком по настоящему делу в силу отсутствия прав по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Полномочия Министерства обусловлены целями и задачами создания особо охраняемой природной территорией. Действий, направленных на организацию мест несанкционированного размещения отходов Министерством или его учреждениями не предпринималось. Как следует из п. 5 ст. 24 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в этих заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность. Разделом IV Положения о государственном природном биологическом (зоологическом) заказнике регионального значения «Полтавский» установлен режим особой охраны заказника, в соответствии с пп. 18 п. 4.1 которого на территории заказника запрещается любая деятельность, противоречащая целям его создания, режиму особой охраны его территории, установленному названным Положением, или причиняющая вред, в том числе устройство свалок, загрязнение территории заказника отходами. Постановлением администрации Октябрьского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п на территории названного округа с ДД.ММ.ГГГГ введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера, распоряжением администрации Октябрьского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок с кадастровым номером № определен для площадки временного накопления мусора, произведенного при ликвидации чрезвычайной ситуации на территории <адрес>. Согласно действующим договорам земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № находятся в аренде у ООО «Рассвет-Эко», привлечение данного Общества к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ за размещение отходов на земельном участке № свидетельствует об обязанности устранить допущенные нарушения. С учетом допущенных нарушений режима заказника «Полтавский» Администрация обязана принять меры по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что в силу положений ст. 24 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ на территориях - государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Приведя доводы, схожие по существу с доводами Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды, полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Представитель третьего лица - КГУП «Приморский экологический оператор» Н.П. направил в суд письменные объяснения, согласно которому на основании п. 1 ст. 13 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами. Согласно п. 3 ст. 13.3 Закона об отходах производства и потребления Территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя: данные о месте нахождения объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схему потоков отходов, в. том числе твердых коммунальных отходов, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов. Приложением 9 «Схема потоков <адрес> на 2025 год» Территориальной схемы обращения с отходами в <адрес>, утверждённой приказом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что конечным объектом размещения ТКО, образующихся на территории Октябрьского муниципального округа является Полигон ТКО по адресу <адрес>, 0,4 км на земельном участке с кадастровым номером № (Почтовый адрес, ориентира: край Приморский, <адрес>, <адрес> (согласно публичной кадастровой карте)). При этом земельные участки с кадастровыми номерами №, №, как объект размещения ТКО, согласно Территориальной схеме, не указаны. Объекты, включённые в государственный реестр объектов размещения отходов, на указанных участках отсутствуют. Транспортирование ТКО на территории Октябрьского муниципального округа <адрес> осуществляет ООО «Рассвет-Эко» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в Октябрьском муниципальном округе Приморского края (далее - Договор), заключённому с КГУП «ПЭО». В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу п. 2 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления. Учитывая вышеизложенное, лица, являющие собственниками земельных участков, а также иные лица, в силу закона или договора, осуществляющие права на земельные участки, обязаны обеспечить мероприятия по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, расположенных на таких земельных участках.
Выслушав стороны, других участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В силу положений ст. 24 ФЗ № 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.
Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются исполнительными органами субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.
Как следует из п. 5 ст. 24 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.
Решением исполнительного комитета <адрес>вого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № образован государственный природный заказник регионального значения «Полтавский».
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждено Положение о государственном природном биологическом (зоологическом) заказнике регионального значения «Полтавский» (далее - Положение).
Разделом IV Положения установлен режим особой охраны заказника, в соответствии с пп. 18 п. 4.1 которого на территории заказника запрещается любая деятельность, противоречащая целям его создания, режиму особой охраны его территории, установленному названным Положением, или причиняющая вред, в том числе устройство свалок, загрязнение территории заказника отходами.
В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальной схемой обращения с отходами.
Пунктом 18 Правил обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.
Согласно договору аренды земельного участка, находящегося на территории <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ООО «Рассвет-Эко», земельный участок с кадастровым номером 25:11:020601:261 предоставлен юридическому лицу на праве аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет вид разрешенного использования «Для размещения полигона твердых бытовых отходов». Размещение объектов по переработке, обезвреживанию, утилизации отходов».
Из условий договора следует, что арендатор обязан:
- использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора;
- в полном объеме и в сроки, установленные договором, уплачивать арендную плату;
- не осуществлять на земельном участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов, для проведения которых требуются такие разрешения;
- не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, санитарного состояния и экологической обстановки на арендуемом и ближайшей территории.
В соответствии с п.п.1.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок не имеет ограничений в использовании.
Пунктом 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ администрация передавала обществу вместе с земельным участком существующую свалку ТБО, то есть, указанная территория являлась фактическим местом накопления, складирования отходов длительное время.
Таким образом, общество «Рассвет-Эко» не только не обладало информацией об особом режиме использования данного земельного участка, но и в течение срока действия договора использовала его в соответствии с установленной категорией земель, видами разрешенного использования, установленными органом местного самоуправления.
После истечения срока договора аренды при отсутствии возражений администрации Октябрьского муниципального округа ООО «Рассвет-Эко» продолжает пользоваться данным земельным участком.
Условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Покровского сельского поселения и ООО «Рассвет-Эко», предусмотрено, что обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером № на праве аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования «Размещение объектов по переработке, обезвреживанию, утилизации отходов». Данный договор сторонами не расторгался, является действующим.
Земельный участок с кадастровым номером № располагается по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет вид разрешенного использования «Размещение объектов по переработке, обезвреживанию, утилизации отходов».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рассвет-Эко» обратилось в администрацию <адрес> с заявлением о выборе земельного участка для размещения полигона твердых бытовых отходов и последующем согласовании.
Заключением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано внесение изменений в генеральный план <адрес> в части размещения полигона твердых бытовых отходов с приложениями, замечаний на проект от органов государственной власти <адрес> не поступило.
Вышеуказанное заключение согласовано, в том числе, Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ), указавшим, что, несмотря на нахождение проектируемого полигона ТБО на ООПТ «Полтавский», Департамент считает возможным согласовать проект размещения полигона ТБО, как необходимого для жизнеобеспечения жителей населенных пунктов <адрес> в силу Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды (№ от ДД.ММ.ГГГГ) согласовывает вышеуказанный проект размещения полигона ТБО.
Управление Роспотребнадзора по <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ) также согласовывает проект размещения полигона ТБО.
Решением Думы Октябрьского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии решения «О правопреемстве вновь образованного муниципального образования Октябрьский муниципальный округ <адрес>» администрация Октябрьского муниципального округа является правопреемником администрации Октябрьского муниципального района, а также Покровского сельского поселения. Органы местного самоуправления Октябрьского муниципального округа владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом Октябрьского муниципального района, Покровского сельского поселения.
В результате прохождения тайфуна «KHANUN» постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера на территории некоторых муниципальных образований <адрес>, в том числе на территории <адрес>. Министерство ЖКХ <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ поручило незамедлительно организовать в муниципалитетах временную площадку накопления отходов, образованных в результате тайфуна «KHANUN». Во исполнение указанного требования администрация <адрес> распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р определила в качестве площадки временного накопления мусора земельный участок с кадастровым номером №. В связи с необходимостью утилизации ТКО, образованных в результате ликвидации последствий прохождения тайфуна «KHANUN» администрацией <адрес> направлялись на имя <адрес> обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об оказании финансовой помощи из резервного фонда <адрес>. Однако финансирование на указанные мероприятия не было выделено. Несмотря на истечение срока действия Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения сторон не прекращены в силу ч.2 статьи 621 ГК РФ, таким образом, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Согласно пп. "б" ч. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Положениями статьи 42 Земельного кодекса предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Частью 2 статьи 16 Земельного кодекса установлено, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (абзац 2 статьи 3.3. Закона N 137-ФЗ).
Согласно статье 10.1 Земельного кодекса полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Закона N 131-ФЗ.
В нарушение вышеуказанных условий договора ООО «Рассвет-Эко» использовало участки не по назначению, а именно разместило несанкционированные свалки ТКО и ТБО, тем самым нарушило требования санитарных и экологических норм.
Как установлено в судебном заседании, Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с поручением Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории октябрьского муниципального округа, выявлены нарушения природоохранного законодательства.
Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорога, ведущая к земельному участку с кадастровым номером №, перегорожена воротами, при этом сам земельный участок не огорожен, на участок имеется свободный доступ. На въезде размещен информационный стенд, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ прекращен прием мусора (отходов). На земельном участке с кадастровым номером № и на смежном с ним земельном участке с кадастровым номером № навалом на почвенном слое размещены отходы производства и потребления. На момент осмотра на указанных земельных участках осуществлялась выгрузка отходов производства и потребления из специализированного транспортного средства № (государственный регистрационный знак №) на базе грузового автомобиля №, имеющего на двери логотип «Рассвет- Эко». Водитель автомобиля в устной беседе под запись уточнил, что ему известно о том, что на момент осмотра земельные участки не предназначены для размещения отходов.
В адрес Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> прокурором внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений Федерального закона № 89-ФЗ путем ликвидации или рекультивации места несанкционированного размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером №, а также выявления обладающего признаками НВОС объекта.
Из ответа главы Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к местам к местам несанкционированного размещения ТКО относятся места складирования ТКО, объем которым превышает 1 куб.м. на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенном органом исполнительной власти субъекта РФ и региональным оператором. Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «Для размещения полигона твёрдых бытовых отходов» и предоставлен на праве аренды ООО «Рассвет-Эко» в целях размещения полигона ТБО. Исходя из изложенного, объекты ТБО, расположенные на указанном участке, не подпадают под критерии несанкционированной свалки. В целях предотвращения ущерба окружающей среде и препятствования загрязнению почв на смежных участках, доступ на полигон ограничен ООО «Рассвет-Эко» ограждением с закрытыми воротами и сторожем, осуществляющем круглосуточное дежурство на объекте, таким образом, на указанный объект исключен доступ посторонних лиц. Полагает, что обязанность по ликвидации отходов лежит на пользователе земельного участка, которым является ООО «Рассвет-Эко».
ДД.ММ.ГГГГ и.о. Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора С.З. внесено представление генеральному директору ООО «Рассвет-Эко» ФИО3 об устранении нарушений Федерального закона № 33-ФЗ путем соблюдения схем транспортирования отходов в соответствии с условиями договора, заключенного с региональным оператором.
Согласно ответу генерального директора ООО «Рассвет-Эко» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанные нарушения, выразившееся в нарушении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, допущены водителем П.А., последний приказом от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Действия по совершению незаконного складирования ТКО и ТБО осуществляло ООО «Рассвет-Эко», что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, за размещение отходов на земельном участке, чем нарушен режим особой охраны государственного природного биологического (зоологического) заказника регионального значения «Полтавский». Местом совершения административного правонарушения является земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в аренде у ООО «Рассвет-Эко», факт административного правонарушения установлен ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Собственнику принадлежит право владения, распоряжения и содержания указанных земельных участков.
В соответствии с п. 5 ст. 24 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.
<адрес> своими действиями в период ЧС, а именно в 2023 году, временно определила место складировании ТБО на данных земельных участках, при этом до настоящего времени накопленные отходы не ликвидированы, и суду не представлены доказательства, подтверждающие принятие мер к их ликвидации. Также Администрация не предпринимала никаких мер в отношении ООО «Рассвет-Эко» по использованию спорных земельных участков не по назначению.
Действия ООО «Рассвет-Эко» по складированию ТКО на спорных земельных участках, являются незаконными, так как Договоры аренды не содержат право арендатора складировать ТКО на земельных участках.
Действия <адрес> и ООО «Рассвет-Эко» являются незаконными, что повлекло нарушения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения, обязывающего административных ответчиков совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.
Срок исполнения решения устанавливается судом с учетом существа разрешенных требований, направленных на устранение нарушений законодательства в сфере по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления, обращения с отходами, принципов разумности и справедливости, и, исходя из обеспечения исполнения решения суда за счет средств бюджетного финансирования, определяет его продолжительностью 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчики вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом приведенные ответчиками в возражениях доводы об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения в отношении их иска судом во внимание быть приняты не могут и должны быть отвергнуты исходя из приведенных выше требований законодательных и нормативных актов и с учетом доводов, изложенных прокурором в иске, а также в отзыве на возражения ответчика в лице Администрации, которые представляются суду правильными и обоснованными, а также с учетом приведенных выше доводов со стороны Министерства лесного хозяйства и охраны окружающей среды, КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых территорий», КГУП «Приморский экологический оператор».
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры (ИНН <***>) к Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края (ИНН №), ООО «Рассвет-Эко» (ИНН №) о возложении обязанности устранить нарушения закона, удовлетворить частично.
Возложить на Администрацию Октябрьского муниципального округа <адрес>, ООО «Рассвет-Эко» солидарно обязанность по ликвидации места несанкционированного размещения отходов производства и потребления, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, в координатах N №, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Геркина