Дело № 2-107/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 15.04.2025

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре Вдовиченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилья,

установил:

Представитель ООО «Управляющая компания «Стимул» (далее ООО «УК «Стимул») по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения требований:

- о взыскании задолженности по платежам за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее МКД), задолженности по оплате коммунальных ресурсов на содержание общего имущества (ОДН) за период с 01.11.2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 034,62 руб., из которых: 19 629,89 руб. - задолженность по платежам за ремонт и содержание; 1404,73 - задолженность по оплате коммунальных ресурсов на содержание общего имущества (ОДН);

- суммы начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества, по оплате коммунальных ресурсов на содержание и ремонт общего имущества (ОДН) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 913,97 руб.;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей;

- представительских расходов в размере 10 000 рублей;

- почтовых расходов в размере 262 рубля.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области и.о. мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области, по заявлению ООО «УК «Стимул» был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>), пени и расходов по оплате государственной полшины. По заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области было вынесено определение об отмене судебного приказа №. С учетом изложенного, истец обратился с данным требованием в порядке искового производства. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО «УК «Стимул» выбрана в качестве управляющей компании. Между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией заключен договор управления ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ФГИС ЕГРН, собственниками <адрес> в <адрес> являются: ФИО1 - 19/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и ФИО3 - 1/20 доли в праве общей долевой собственности.

У ФИО1, как у собственника 19/20 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, с учетом уточнения иска имеется задолженность по платежам за ремонт и содержание имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 21 034,62 руб., из которых: 19 629,89 руб. - задолженность по платежам за ремонт и содержание; 1 404,73 - задолженность по оплате коммунальных ресурсов на содержание общего имущества (ОДН).

Также ко взысканию заявлены:

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества, по оплате коммунальных ресурсов на содержание и ремонт общего имущества (ОДН) из расчета суммы начисленной пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 913,97 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей;

- представительские расходы в размере 10 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 262 рубля.

Поскольку в штате ООО «УК Стимул» отсутствует должность «юрист», истец вынужден был обратиться в ООО Консалтинговый центр «Практика» с целью получения услуг по осуществлению изготовления искового заявления о взыскании задолженности за содержание жилья, осуществления представления интересов ООО «УК Стимул» в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Согласно дополнительному соглашению № к договору на оказание юридических услуг №-Ю от 13.01.2020г., общая сумма расходов истца на оплату услуг представителя составила 10 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, направила в суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что истцом не представлены доказательства наличия у нее указанной в иске задолженности, а также имеется несоответствие начисленных платежей. Считает, что представленный суду расчет противоречит действующему законодательству, а также в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие обоснованность размера платы за содержание имущества многоквартирного дома. Указывает на нарушение истцом процедуры взыскания суммы задолженности, поскольку в первую очередь истец должен был обратиться с данным требованием к мировому судье. Заявленная ко взысканию неустойка в размере 13 913,97 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ должна быть уменьшена. Размер представительских расходов по иску в размере 10 000 рублей также является завышенным, учитывая категорию, сложность спора, объем выполненной представителем работы, поскольку в соответствии со сложившейся в регионе стоимостью юридических услуг их оплата составляет 1 000 - 2 000 рублей. С учетом изложенного, просила, уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшить представительские расходы, во взыскании пени по день фактического исполнения обязательств и в удовлетворении иска отказать,

Изучив представленные материалы, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также на основании вышеназванной нормы и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1). Плату за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, являющего общей долевой собственностью всех собственников помещений данного дома, бремя содержания которого возложено на последних пропорционально площади принадлежащего им жилого/нежилого помещения, плату за осуществление действий по управлению многоквартирным домом;

2). Плату за потребленные коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

3). Пени за несвоевременно и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 29 июля 2017 года № 258-ФЗ, были внесены изменения в ст. 154 и ст. 156 ЖК РФ, согласно которым, в расходы граждан и организаций за содержание жилого/нежилого помещения в многоквартирном доме, включены расходы на оплату коммунальных ресурсов на содержание общего имущества (ОДН).

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, по итогам внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Управляющая компания «Стимул» выбрана в качестве организации, осуществляющей работы по содержанию, управлению и ремонту указанного многоквартирного дома. В соответствии с Договором №/СТМ-УМКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) истец является лицом, осуществляющим деятельность по управлению указанным многоквартирным домом и приступил с указанной даты к исполнению своих обязанностей. Собственником 19/20 доли квартиры № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является (л.д. 54) ФИО1.

Ответчица имеет задолженность перед ООО «Управляющая компания «Стимул» по оплате за содержание жилья.

В подтверждение доводов, в материалы дела представлены сведения о задолженности ФИО1 по платежам за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, задолженности по оплате коммунальных ресурсов на содержание общего имущества (ОДН) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 034,62 руб., из которых: 19 629,89 руб. - задолженность по платежам за ремонт и содержание; 1404,73 - задолженность по оплате коммунальных ресурсов на содержание общего имущества (ОДН); пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества, по оплате коммунальных ресурсов на содержание и ремонт общего имущества (ОДН) из расчета суммы начисленной пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 913,97 руб. (л.д.118-119).

Представленные истцом расчеты суд признает верными, обоснованными и принимает их в качестве доказательства по делу в обоснование заявленных требований ООО «Управляющая компания Стимул».

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с Приложениями № к Договору Управления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими Перечень, периодичность и стоимость услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и размер платы за 2010-2023 года (л.д.31-34), в связи с чем, доводы ответчика о противоречии расчета действующему законодательству, суд считает необоснованным. Данные Приложения принимаются собственниками многоквартирного дома и утверждаются ежегодно на общем собрании собственников помещений указанного дома.

В связи с изложенным, к доводам ответчика о том, что в деле не имеется подтверждения о наличии у нее задолженности, суд относится критически, поскольку документов, подтверждающих оплату оказанных услуг, в нарушение ст. 56 ГПК РФ с ее стороны не предоставлено.

Вместе с тем, расчет ответчика ФИО1 (л.д. 72-75) суд принять во внимание не может, поскольку он выполнен без учета задолженности по оплате коммунальных ресурсов на содержание ОДН.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной истцом неустойки в связи с тем, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 13 913,97 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, доказательств несоразмерности неустойки по настоящему делу со стороны ответчика представлено не было.

Заявленная ко взысканию неустойка рассчитана истцом в соответствии с требованиями ч.14 ст. 155 ЖК РФ, а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от 23 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» с применением процентной ставки 9,5%, суд признает ее размер верным и соразмерным последствиям нарушенных обязательств.

Учитывая установленные в суде обстоятельства, суд считает, что заявленные уточненные требования ООО «УК Стимул» являются законными и обоснованными.

В марте 2023 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание жилья по указанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.13-14).

Таким образом, установленный ст. 122 ГПК РФ порядок обращения с заявлением о взыскании указанной задолженности истцом соблюден.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу, истцом заявлены ко взысканию произведенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 262 рубля.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 897,00руб. для взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги. При подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 103,00 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 897,83 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 205,17 руб.).

В обоснование понесенных расходов на представителя, истцом представлены суду: Договор№-Ю на оказание юридических услуг (по взысканию задолженности и судебных расходов) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО УК «Стимул» и ООО Консалтинговым центром «Практика» (л.д.36), дополнительное соглашение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), задание № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору о подготовке и подаче в суд искового заявления о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 85 804,56 руб.) (л.д.40), Акт № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по подготовке искового заявления к ФИО1 (л.д.41), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ООО УК «Стимул» по договору ООО Консалтинговому центру «Практика» денежных средств в размере 10 000 рублей (л.д. 42), доверенность на представителя ФИО2 (л.д.43) которая является работником ООО КЦ «Практика» со ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение, что в ООО УК «Стимул» отсутствует должность «юриста» представлено штатное расписание (л.д. 44).

Указывая на завышенный размер расходов на представителя, ответчик не представляет доказательств в обоснование своих возражений.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением о размере гонорара адвоката, утвержденным Советом адвокатской палаты Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) рекомендовано руководствоваться ставками оплаты юридической помощи адвоката (гонорара): в том числе за составление искового заявления - от 25 000 руб.

Сопоставляя стоимость услуг представителя, учитывая объем выполненной работы по делу (составление и направление иска в суд, уточнение заявленных требований, направление в суд отзыва по возражениям ответчика), заявленная ко взысканию сумма в размере 10 000,00 руб., отвечает требованиям разумности и в достаточной мере обеспечивает баланс интересов сторон.

Представителем истца, в том числе проведен сравнительный анализ стоимости оказания юридических услуг в г. Омске, который, в свою очередь, подтверждает соблюдение требований разумности при определении суммы расходов на услуги представителя по данному гражданскому делу.

Представленными суду на л.д. 136-137списками заказных почтовых отправлений, подтверждается направление истцом ответчику и в Центральный районный суд г. Омска исковых заявлений, в связи с чем ООО «УК «Стимул» понесло почтовые расходы на сумму 262 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» задолженность по платежам за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 034 (двадцать одна тысяча тридцать четыре) рубля 62 копейки, из которых: 19 629 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 89 копеек - задолженность по платежам за ремонт и содержание; 1 404 (одна тысяча четыреста четыре) рубля 73 копейки - задолженность по оплате коммунальных ресурсов на содержание общего имущества, а также сумму начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества, по оплате коммунальных ресурсов на содержание и ремонт общего имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 913 (тринадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул»расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы на представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 262 рубля, а всего в размере 14 262 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.04.2025 на 7 стр.

Судья В.А. Шумилина