УИД 16RS0026-01-2022-000787-33

Дело № 2-461/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «Сбербанк России» №. В этот же день Банк открыл ответчику счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиент пользовался картой, совершил операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>, из которой сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил в иске отказать, применить срок исковой давности. Дополнительно показал, что с 2014 года банковской картой не пользовался, при этом банк до 2022 года никаких требований не предъявлял.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании письменного заявления между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «Сбербанк России». В этот же день Банк открыл ответчику счет № (л.д. 18-19).

Согласно выписке по банковскому счету операции производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплатите задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 24).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

После заявления ответчиком о применении срока исковой давности истцом в суд не представлено каких-либо возражений, также не представлено сведений о признании ответчиком долга или о продлении срока действия кредитного договора, достижения сторонами согласия об изменении его иных условий, реструктуризации, о пользовании ответчиком кредитными денежными средствами после окончания срока действия договора.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше, последняя операция по счету производилась ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчиком не производились внесения денежных средств на карту.

Истец обратился с настоящим иском непосредственно в суд, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Судом принимается во внимание, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом принимались меры по судебной защите своего права.

Так, ДД.ММ.ГГГГ через организацию почтовой связи Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Сбербанк России» № в размере <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

При этом даже с учётом данного срока, в течение которого истец реализовывал свое право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, общий срок исковой давности истёк.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Данное обстоятельство является основанием для вынесения решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Судья Е.Е. Рябин

Решение18.10.2022