Дело № 2-445/2023
УИД 39RS0001-01-2022-006414-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Семёркиной А.А.
при секретаре Белоконь А.В.,
прокурора Карпун Я.А.,
с участием: истца –ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера, представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности, 3-го лица – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вест Лайн 1», ООО «Вест Лайн 3» о компенсации морального вреда, 3-е лицо- ФИО4,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ООО «Вест-Лайн», ООО ВестЛайн 1», «Вест Лайн-3» с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений от 15 ноября 2022 года, просила суд: взыскать с ООО «Вест Лайн 1», ООО «Вест Лайн 3» солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В обоснование иска указала, что в 2019 году она работала дворником и в ходе выполнения своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ была сбита рейсовым автобусом Сетра S215SL, гос. номер № под управлением водителя ФИО4, являющегося сотрудником ООО «Вест Лайн». От удара у нее выбито плечо, был ушиб груди, также сильно пострадали ноги. В БСМП врачи полноценно обследовали только жизненно важные органы: голову и внутренние органы, про боли в плече и коленях говорили, что «они, конечно, есть, Вас же автобус сбил, это понятно, что все болит». После оказания ей первой помощи в БСМП она обратилась в Городскую больницу № по месту жительства, где с связи с последствиями ДТП наблюдалась у терапевта, хирурга, невролога. Листок нетрудоспособности ей был выдан на период с 7 ноября 2019 года по 30 декабря 2019 года, но полностью она не восстановилась до сих пор. На осмотрах хирурга ФИО6, она постоянно жаловалась на плохое самочувствие и состояние здоровья, просила направление на рентген обоих коленных суставов, так как колени были сильно опухшими и было трудно ходить. На что доктор говорил, что зачем ей нужно лишнее облучение, успокаивая тем, что все пройдет через полгода. Из-за такого отношения, видя, что после ДТП правая нога у нее все время полусогнута, не встает как надо, а коленная чашечка смещена, она была вынуждена обратиться в платное медицинское учреждение. Ею была оплачена медицинская помощь, оказанная в ООО «МЦ Медэксперт». С момента ДТП и по сей день она постоянно терпит боль, неудобства, она испытывает физические страдания. Месяц она была в гипсе. При этом загипсован был весь торс. В результате невозможно было помыться, кожа под гипсом чесалась и шелушилась. Девять месяцев фактически не могла ходить. Спать было тоже невозможно. До сих поря проявляются последствия ДТП, при поднятии руки есть помехи к движению, на правом предплечье так и остались уплотнение и рубец от удара. На правой ноге после удара автобуса коленная чашечка смещена на 1 см, она стала хромать, долго не может находиться на ногах. Колено ощущается как сдавление тисками, не может выпрямить правую ногу.
Истец Ларина Л..П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просила учесть, что настаивает, что в результате того, что ее сбил автобус, она помимо вывиха плеча, при падении от удара, получила травму коленей. На протяжении длительного времени, она испытывает боли и неудобства от травм, полученных в результате ДТП. Также просила учесть, что на протяжении всей жизни, она практически не болела, всегда работала. В последние годы она осуществляет трудовую деятельность в качестве дворника, всегда вела несколько участков. Однако, после ДТП, его активность снижена, теперь ей надо намного больше времени, чтобы исполнить свои трудовые обязанности. Она испытывает боли в плече и руке, а также коленях, которые были повреждены при падении, когда ее сбил автобус, у нее стеснены движения, она плохо спит из-за ноющих болей в коленях. Также указала суду, что до сих пор она испытывает страх и нравственные страдания, связанные с тем, что день, когда ее сбил автобус, мог бы стать последним днем ее жизни.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении.
Представители ответчика ФИО3 в отношении исковых требований возражала, настаивали на том, что ООО «Тотем» является по делу ненадлежащим ответчиком, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 189-193), письменных прениях. Просила учесть, что ни в одном из представленных медицинских документах, не указано, что в результате ДТП, у ФИО1 была травма коленей. Также просила учесть, что по показаниям водителя автобуса, у ФИО1 отсутствовал жилет. Полагал, что разумной и обоснованной будет компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Кроме этого, просила обратить внимание суда, что ФИО1 была на больничном в период с 15 ноября 2019 года, а уже 30 декабря 2019 года она была допущена к работе, в связи с чем, ее довод о том, что она длительное время не могла ходить, несостоятелен, поскольку она не только могла ходить, но и выполняла свои трудовые обязанности.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что у него большой стаж вождения, и ни одного ДТП. Также просил учесть, что в момент ДТП у Лариной Л..П. отсутствовал жилет, было ранее утро, и плохая видимость, она была без опознавательных знаков. При этом он сделал все возможное, чтобы избежать удара.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось участниками процесса, что 7 ноября 2019 года в 6 часов 50 минут ФИО4, управляя автобусом Сетра, государственный номерной знак №, двигаясь по ул. Горького, со стороны ул. Озерова, в направлении ул. Зеленой, допустил наезд на пешехода ФИО1, осуществляющую уборку на проезжей части, справа по ходу движения автомобиля. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, заключением эксперта № 3192, данными карт амбулаторного больного ФИО1
Согласно представленных документам, в частности трудовому договору от 10 августа 2018 года, ФИО4 является водителем -слесарем ООО «Вест Лайн 1».
28 декабря 2020 года водитель ФИО4 был уволен по собственному желанию.
Согласно свидетельству о праве собственности <адрес>, автобус Сетра принадлежит на праве собственности ФИО7, который является генеральным директором ООО «Вест Лайн 1» и ООО «Вест Лайн 3».
Данный автобус застрахован в РЕСО -Гарантия, что отражено в страховом полисе серия МММ №, страхователем является ООО «Вест Лайн 1».
Согласно заключению эксперта № от 8 ноября 2019 года, а также представленной медицинской документации, в частности из медицинской карты ГБУЗ БСМП по Калининградской области (справка № ГКБ БСМП), Городская больница №, у ФИО1 в результате ДТП от 7 ноября 2019 года, были получены следующие повреждения: <данные изъяты>
При этом, вопреки доводам истца, иных повреждений, в частности, ушиба коленей, у ФИО1 установлено не было.
Анализируя представленную медицинскую документацию, в частности медицинскую карту ГБУЗ КО «Городская поликлиника №», ГБУЗ «Городская больница №», Городской больницы скорой медицинской помощи», судом установлено, что при наблюдении и лечении истицы, после ДТп, жалоба н боль в коленях, она не предъявляла, лечения ей не назначалось.
Представленный в материалы дела протокол рентгенологического исследования от 29 января 2020 года, по мнению суда, в результате которого, ФИО1 был установлен диагноз <данные изъяты>, по мнению суда, не может свидетельствовать о том, что данные заболевания образовались у ФИО1 в результате ДТП, поскольку ни при первичном осмотре, ни при последующих лечениях после ДТП, травм коленей у истицы зафиксировано, не было.
Судом, по ходатайству истицы была назначена судебная медицинская экспертиза, в частности, для определения причинно-следственной связи между имеющимися заболеваниями коленей и ДТП. Между тем, данная экспертиза была не проведена по независящим от суда и сторон, обстоятельствам, поскольку экспертам необходимо было больше медицинской документации, снимков, однако, иных медицинских документов, не имелось.
Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что телесные повреждения, отраженные в акте судебно-медицинского освидетельствования, а также медицинских документах БСМП ФИО1 причинены по вине водителя ФИО4, который является работником ООО «Вест Лайн 1».
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанностей денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как следует из ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховный Суд РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.
При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика ООО «Вест Лайн 1», как с владельца источника повышенной опасности, признав установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства по делу, при которых истцу был причинен вред здоровью, существенность пережитых истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, длительность лечения, возраст истца, а также сведения о том, что здоровье истца не восстановлено до конца, учитывая ее возраст и характер трудовой деятельности.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Вест лайн 1» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., размер которого согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально взысканной сумме в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вест Лайн 1» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Вест Лайн 1» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.
Судья: А.А. Семёркина