КОПИЯ

Дело № 2-202/2023

(УИД 70RS0004-01-2022-005199-96)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года,

прокурора Данилова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение путём выкупа с прекращением права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о возложении обязанности изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путём выкупа с прекращением права собственности, с установлением выкупной стоимости в размере 3 153874 рублей.

В обоснование требований указано о том, что истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в г. Томске признан аварийным и подлежащим сносу. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предложено в течение 6 месяцев после его получения произвести совместно с остальными собственниками реконструкцию многоквартирного дома, от чего они отказались. Постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и в том числе, принадлежащего истцу жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение не выкуплено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя для защиты своих интересов.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, с учётом их уточнения.

Представитель ответчика - муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ранее представитель ответчика представила отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к тому, что ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению, полагает, что в выкупную стоимость не должна включаться стоимость капитального ремонта.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 29,1 кв.м., о чём свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением Межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации города Томска» многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию Октябрьского района г. Томска возложена обязанность в рамках компетенции в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно с комитетом жилищной политики администрации <адрес> принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, и в установленном порядке и сроки реализовать комплекс мероприятий, предусмотренных «Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено требование №, в котором предложено в течение 6 месяцев со дня получения настоящего требования совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, в котором расположена <адрес>. Требование истец в установленный срок не исполнил.

В связи с отказом собственников помещений от сноса указанного выше дома, принято постановление администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Октябрьского района г. Томска с заявлением, в котором просил заключить с ним соглашение и произвести в досудебном порядке изъятие для муниципальных нужд указанную квартиру, выплатив выкупную стоимость в размере 3327 300 рублей.

Из ответа на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятие жилого помещения путём предоставления денежного возмещения не может быть произведено. Расселение аварийного многоквартирного <адрес> в <адрес> планируется до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> до настоящего времени не образован, границы и размеры такого земельного участка не определены и не учтены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае невыполнения данного требования, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, при принятии органом местного самоуправления решения об изъятии принадлежащего истцу недвижимого имущества для муниципальных нужд, наряду с направлением в их адрес уведомления об этом, на орган местного самоуправления возложена обязанность по направлению соответствующего проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, чего не было сделано в рассматриваемом случае.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением местапроживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причинённые собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведённый капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований о размере выкупной стоимости объектов недвижимости истцом представлен отчет об оценке №/Д/22 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Профаудитэксперт», согласно которому, стоимость изымаемого объекта составила 3 327 300 рублей.

В связи с оспариванием результатов оценки, по ходатайству представителя ответчика. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №:

- рыночная стоимость недвижимого имущества - <адрес> в <адрес> с учётом стоимости доли в праве собственности на общее имущество, за исключением земельного участка составляет - 1 414 000 рублей; рыночная стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок - 313 000 рублей; стоимость доли в компенсации за непроизведённый капитальный ремонт составляет 1323742 рублей; размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества - 103 132 рублей.

Рассмотрев заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное АНО «Томский центр экспертиз», суд считает возможным основывать свои выводы на данном заключении, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете независимого оценщика, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, несмотря на разъяснение судом данного права.

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключение указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

При таких обстоятельствах, размер выкупной стоимости принадлежащего истцу недвижимого имущества в связи с его изъятием составляет 3153874 рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания положений ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ следует, что право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, возникает у собственников помещений в таком доме со дня проведения государственного кадастрового учёта.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), в Постановлении от 28.05.2010 № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенномна нем многоквартирном доме (ч. 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (ст. 16 данного Закона).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В этом случае выявление правообладателей такого земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 56.5 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), не осуществляется, а размер возмещения за изымаемый земельный участок определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для определения размера возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, за исключением случаев, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого земельного участка не определяется и не возмещается.

Учитывая, что земельный участок под рассматриваемым многоквартирным домом не образован, его границы не установлены и не учтены, на кадастровый учёт участок не поставлен, государственный кадастровый учёт не произведён, суд приходит к выводу о том, что при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей истцу доли в праве аренды на земельный участок под домом, исходя из его минимальной площади, предназначенной для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, минимально необходимый и возможный к оформлению для эксплуатации многоквартирного дома составляет 313 000 рублей.

При решении вопроса о включении в выкупную цену компенсации за непроизведённый капитальный ремонт суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причинённые собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведённый капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведён им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, изымаемого у бывшего нанимателя жилья.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 разъяснено, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд в Постановлениях от 12.04.2016 № 10-П, от 26.04.2016 № 797-О, изменения, внесённые в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ, не затронули ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе, на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Приведённые нормативные положения и акты толкования в их системном единстве позволяют прийти к выводу о том, что нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, коль скоро изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. При этом выплата компенсации за непроизведённый капитальный ремонт является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков.

При этом суд отмечает, что собственник изымаемого помещения вправе получить компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрёл помещение, поскольку не доказано исполнение наймодателем по отношению к лицу, ставшему первым приобретателем помещения, обязанности по проведению капитального ремонта дома.

Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: <адрес> построен в 1958 году, износ жилого дома составляет 72%.

Сведений о том, что в данном доме проводился капитальный ремонт, какие-либо конструктивные восстановительные работы суду не представлено.

Отсутствие капитального ремонта за период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его реконструкции, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при определении выкупной цены жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес> необходимо учитывать сумму компенсации за непроизведённый капитальный ремонт.

Установленный заключением АНО «Томский центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № размер компенсации за непроизведённый капитальный ремонт составляет 1323 742 рублей.

Подпунктом «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причинённые собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведённые собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В соответствии с указанными нормами, истец вправе требовать определения выкупной цены спорного жилого помещения с учётом возможных убытков, причинённых изъятием квартиры.

Как следует из заключения АНО «Томский центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость убытков, связанных с изъятием квартиры, составляет 103 132 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение составляет 3 153 874 рублей (1 414 000 рублей + 313 000 рублей + 1 323 742 рублей + 103 132 рублей).

В соответствии с пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путём выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечёт за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на помещение у иного лица.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на <адрес> в <адрес>.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, подтверждённые чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию в пользу истца с муниципального образования «Город Томск».

Расходы по оплате отчёта об оценке ООО «Профаудитэксперт» в размере 12 000 рублей, в подтверждение несения которых представлены договор на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ №/Д/22, заключённый между ООО «Профаудитэксперт» и ФИО2, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, признаются судебными, поскольку понесены истцом ФИО2 для защиты своего нарушенного права и являлись основанием для инициирования судебного процесса и представления доказательств размера выкупной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения, изъятого для муниципальных нужд.

АНО «Томский центр экспертиз» заявлено ходатайство о возмещении затрат на производство судебной экспертизы в сумме 16 093 рублей, по результатам которой, представлено заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебное заключение положено в основу принятого решения, указанные издержки подлежат взысканию с муниципального образования «Город Томск» в пользу АНО «Томский центр экспертиз» в размере 16 093 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение путём выкупа с прекращением права собственности, - удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел ЗАТО Северск Томской области) для муниципальных нужд жилое помещение - <адрес>, площадью 29,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путём выкупа, с прекращением права собственности ФИО2 на жилое помещение, установив размер выкупной цены в размере 3153874 рублей.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты ФИО2 выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счёт средств муниципальной казны в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате отчёта об оценке в размере 12 000 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счёт средств муниципальной казны в пользу АНО «Томский центр экспертиз» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 093 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Секретарь Я.Е. Приколота

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-202/2023

(УИД 70RS0004-01-2022-005199-96) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.01.2023.